Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-17074 (3) по делу N А40-83669/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-17074 (3) по делу N А40-83669/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу компании "БРАЙДГЕЙТ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (далее - компания)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 по делу N А40-83669/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инвестпро" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене в реестре требований кредиторов должника конкурсных кредиторов ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТМЕНТС КИПР ЛИМИТЕД и общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Холдинг" на правопреемника компанию.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2022 и постановлением суда округа от 30.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в результате правопреемства может быть причинен вред имущественным правам публичного акционерного общества "Национальный банк "Траст" путем утраты права на имущество в виде права требования к должнику, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов