Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2022 г. N 305-ЭС19-24646 (4) по делу N А41-22147/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2022 г. N 305-ЭС19-24646 (4) по делу N А41-22147/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Баранова А.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022 по делу N А41-22147/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Управляющая компания "Домсервис" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документации должника у Баранова А.И. и Рулькова Д.В.

Арбитражный суд Московской области 23.12.2021 вынес определение, которым возложил на Баранова А.И. обязанность передать управляющему документацию должника, а также уплатить в федеральный бюджет 5 000 рублей в случае неисполнения судебного акта; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд 11.04.2022 вынес постановление, которым отменил определение суда первой инстанции в части возложения на Баранова А.И. обязанности уплатить денежные средства в федеральный бюджет, взыскал с Баранова А.И. в конкурсную массу должника неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 300 000 рублей; в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022 определение суда первой инстанции (в неотмененной части) и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Баранов А.И. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего частично обоснованным, суды руководствовались статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности возражений бывшего руководителя должника о передаче всей имевшейся в его распоряжении документации управляющему. Апелляционный суд на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации присудил в пользу должника неустойку за неисполнение Барановым А.И. судебного акта.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов