Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-16488/18 по делу N А41-22147/2016

г. Москва

1 апреля 2021 г.

Дело N А41-22147/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" - Кравцов А.М. - генеральный директор от 06.08.2020 N 1/20

от конкурсного управляющего акционерного общества "УК "Домсервис" - Овсянников М.Ю. - дов. от 15.02.2021 N 15/2/1-2021

в судебном заседании 25.03.2021 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы"

на определение от 20.04.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30.11.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению акционерного общества "Воскресенские тепловые сети" о включении его требования в размере 292 653 171 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "УК "Домсервис",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019 в отношении акционерного общества "УК "Домсервис" (далее - АО "УК "Домсервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Таекина Марина Тарасовна (далее - временный управляющий).

Акционерное общество "Воскресенские тепловые сети" (далее - АО "Воскресенские тепловые сети", кредитор) 01.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 292 653 171 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, предъявленное АО "Воскресенские тепловые сети" требование признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судами установлено, что 01.01.2012 между АО "УК "ДомСервис" и АО "Воскресенские тепловые сети" был заключен договор N 485/15, в рамках которого у должника перед кредитором по состоянию на 27.04.2016 образовалась задолженность в размере 40 010 руб. 01 коп.

Также, 01.01.2012 между АО "УК "ДомСервис" и АО "Воскресенские тепловые сети" был заключен договор N 720/12, в рамках которого у должника перед кредитором по состоянию на 27.04.2016 образовалась задолженность в размере 368 477 руб. 85 коп.

01.11.2015 между АО "УК "ДомСервис" и АО "Воскресенские тепловые сети" был заключен договор N 1042/15, в рамках которого у должника перед кредитором по состоянию на 27.04.2016 образовалась задолженность в размере 152 935 руб. 57 коп.

23.03.2015 между АО "УК "ДомСервис" и АО "Воскресенские тепловые сети" был заключен договор N 224 на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя с ООО "Техно-Сервис", согласно которому ООО "Техно-Сервис" обязолась выполнить работы по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах городского поселения Воскресенск, согласно технического задания.

Согласно расчету задолженности, у АО "УК "ДомСервис" перед АО "Воскресенские тепловые сети" по установке узлов учета теплоэнергии, ГВС по адресам: ул. Западная, д. 1, ул. Кагана, д. 28/8, ул. Зелинского, д. 18, ул. Западная, д. 2 (счета N 449, 450, 451, 452 от 31.01.2015 по состоянию на 27.04.2016 в размере 2 156 400 руб. 50 коп.

Погашение задолженности по установке узлов учета теплоэнергии, ГВС по адресам: ул. Западная, д. 1, ул. Кагана, д. 28/8, ул. Зелинского, д. 18, ул. Западная, д. 2 (счета N 449, 450, 451, 452 от 31.01.2015 г.) не производилось.

01.01.2014 между АО "УК "ДомСервис" и АО "Воскресенские тепловые сети" заключен договор N 29/14 возмездного оказания услуг по теплоснабжению.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 действие договора N 29/14 от 01.01.2015 было пролонгировано на 2015 год, так же были урегулированы объемы и согласованы суммы помесячной оплаты за период 2015 года.

В соответствии с Разделом 1 договора N 29/14 от 01.01.2014 предметом договора является оказание исполнителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению для целей бытового потребления гражданам.

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель выставляет заказчику счета фактуры и приемо-сдаточные акты за фактически потребленную тепловую энергию за отопление, и за горячее водоснабжение, а оплата по настоящему договору производится до 10 числа месяца следующего за расчетным в следующем порядке: оплата за ГВС (горячее водоснабжение) производится ежемесячно в соответствии с фактическим начислением, согласно п. 2.1 договора N 29/14 от 01.01.2014 года, за отопление по жилым многоквартирным домам, оборудованным прибором учета - по фактическим показаниям приборов учета, по жилым многоквартирным домам не оборудованными приборами учета - с января 2015 года по 30 июня 2015 года сумма ежемесячных платежей с учетом НДС составляет 70 623 978,47 рублей, с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года сумма ежемесячных платежей составляет 78 006 761 руб. 23 коп. в соответствии с Приложением N 2 к Дополнительному соглашению от 01.01.2015 к договору N 29/14 от 01.01.2014.

В период апрель - август 2015 г. истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 469 836 053 руб. 52 коп. С учетом частичной оплаты долг составил 333 370 436 руб. 99 коп.

Судами установлено, что исходя из расчета задолженности, отраженного в решении Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015 по делу N А41-74529/2015, у АО "УК "ДомСервис" перед АО "Воскресенские тепловые сети" по состоянию на 27.04.2016 имеется задолженность в рамках указанного договора в размере 6 807 745 руб. 30 коп.

01.01.2014 между АО "УК "ДомСервис" и АО "Воскресенские тепловые сети" заключен договор N 29/14 возмездного оказания услуг по теплоснабжению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2014 по делу N А41-49474/2014 заключенное между АО "Воскресенские тепловые сети" и АО "УК "ДомСервис" утверждено мировое соглашение, по условиям которого АО "УК "ДомСервис" обязалось погасить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 300 000 руб. 00 коп. в срок до 31.12.2015.

Также, АО "УК "ДомСервис" приняло на себя обязательство оплатить сумму в размере 100 000 руб. 00 коп., что составляет 50 % государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска по делу.

Между тем, должником судебный акт исполнен не был, в связи с чем у должника перед кредитором по состоянию на 27.04.2016 имеется задолженность в размере 4 400 000 руб. 00 коп.

01.01.2012 между АО "Воскресенские тепловые сети" (исполнитель) и АО "УК "ДомСервис" (заказчик) заключен договор N 29/12 на возмездное оказание услуг по теплоснабжению с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2013, о пролонгации договора N 29/12 от 01.01.2012 года на период 2013 года, предметом которого является оказание исполнителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению для целей бытового потребления гражданам.

Должником регулярно нарушались договорные обязательства по оплате оказанных услуг: - с 01.01.2013 по 31.01.2013 по договору N 29/12 от 01.01.2012 было оказано услуг по теплоснабжению на сумму 1 027 998 498 руб. 60 коп., оплачено и зачтено в оплату 982 164 044 руб. 05 коп. Задолженность составляет 45 834 454 руб. 55 коп.

Исходя из решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-20666/2015 от 04.09.2015 по состоянию на 27.04.2016 у должника имелась задолженность перед кредитором в размере 41 062 893 руб. 31 коп.

01.01.2012 между АО "Воскресенские тепловые сети" (исполнитель) и АО "УК "ДомСервис" (заказчик) заключен договор N 29/12 на возмездное оказание услуг по теплоснабжению с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2013, о пролонгации договора N 29/12 от 01.01.2012 на период 2013 года.

По состоянию на 27.04.2016 в рамках указанного договора у должника за период с января 2014 года по апрель 2016 года образовалась задолженность в размере 318 067 206 руб. 13 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности, предъявленная АО "Воскресенские тепловые сети" для включения в реестр требований кредиторов АО "УК "ДомСервис" составила 373 055 668 руб. 67 коп. Данная задолженность подтверждена также актом сверки между АО "УК "ДомСервис" и АО "Воскресенские тепловые сети" по состоянию на 17.06.2016.

Актом сверки по состоянию на 27.04.2016 выявлена задолженность по основному долгу в сумме 320 827 094 руб. 95 коп.

При этом, определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019 сумма задолженности по основному долгу в размере 28 173 923 руб. 14 коп. уже включена в реестр требований кредиторов АО "УК "ДомСервис".

Установив изложенные обстоятельства, а также проверив представленный кредитором расчет, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности предъявленного требования и наличии оснований для его включения в реестр.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - ООО "Инженерные системы") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Инженерные системы" ссылается на нарушение норм процессуального права, утверждая, что судом первой инстанции в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уточнение требований, изменяющее одновременно и предмет, и основания заявления, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судами неправомерно отклонено заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, по утверждению ООО "Инженерные системы", акт сверки взаимных расчетов от 17.06.2016 не может служить основанием для вывода о подаче требования в пределах срока исковой давности, поскольку уточнение требований, основанное на восьми договорах, было подано кредитором только 25.12.2019, то есть по истечении трех лет с даты подписания акта.

Приложенные в качестве дополнений к кассационной жалобе документы подлежат возврату ООО "Инженерные системы", поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Инженерные системы" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.03.2021 до 25.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Возражений по размеру требований и их обоснованности кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с выводами судов об отказе в применении сроков исковой давности по заявленным требованиям заявлены без учета разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А41-22147/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова