Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 305-ЭС22-82 (3) по делу N А40-167662/2021 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 305-ЭС22-82 (3) по делу N А40-167662/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Дитюка Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-167662/2021, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дитюка А.И. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий Дудин Е.В. с ходатайством об истребовании сведений в отношении должника у органов ЗАГСа, а также об истребовании сведений у самого должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об истребовании документов и сведений у должника; на Замоскворецкий отдел ЗАГС управления ЗАГС города Москвы возложена обязанность предоставить в адрес финансового управляющего сведения в отношении ИП Дитюка А.И.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 апелляционная жалоба должника возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.10.2022 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Дитюк А.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по ходатайству финансового управляющего об истребовании доказательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу должника, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что процессуальным законодательством и законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении судебного заседания и истребовании доказательств.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на определение апелляционного суда и постановление суда округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Производство по жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части в нарушение пункта 1 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы в части обжалования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина