Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Чистая клиника" (пр-т Сююмбике, д. 17, кв. 71, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423832, ОГРН 1191690061485) на решение Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022 по делу N СИП-338/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистая клиника" к обществу с ограниченной ответственностью "Клин Продактс" (Средний Кисловский пер., д. 5/6, стр. 10, эт. 2, пом. 2, г. Москва, 125009, ОГРН 1217700385880) о признании действий правообладателя, связанных с регистрацией и использованием товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 857390, актом недобросовестной конкуренции,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
и приложенными к кассационной жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Чистая клиника" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клин Продактс" (далее - ответчик) о признании действий правообладателя, связанных с регистрацией и использованием товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 857390, актом недобросовестной конкуренции.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.
В силу пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений, в кассационной жалобе не изложены основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение суда первой инстанции.
Кроме того, к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины и направления копий кассационной жалобы ответчику и Роспатенту.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистая клиника" оставить без движения до 26 января 2023 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2621/2022.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Е.Н. Чеснокова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 декабря 2022 г. N С01-2621/2022 по делу N СИП-338/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
05.04.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-2621/2022
24.03.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2621/2022
30.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2621/2022
29.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2621/2022
25.10.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-338/2022
13.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-338/2022
19.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-338/2022
28.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-338/2022
30.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-338/2022
18.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-338/2022
12.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-338/2022