Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "С.Д.САТ. Коммуникейшнс" (ул. Горького, д. 152, г. Благовещенск, Амурская область, 675000, ОГРН 1022800518410) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-230044/2018 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" (ул. Станиславского, д. 21, стр. 2, Москва, 109004, ОГРН 1097746773409) к обществу с ограниченной ответственностью "С.Д.САТ. Коммуникейшнс" о взыскании задолженности по лицензионному соглашению,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "С.Д.САТ. Коммуникейшнс" к обществу с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" о признании лицензионного соглашения расторгнутым
и приложенными к кассационной жалобе документами.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" (далее - общество "Открытие ТВ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С.Д.САТ. Коммуникейшнс" (далее - общество "Сатком", ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному соглашению от 20.10.2015 N 3010595 (далее - лицензионное соглашение) в размере 88 739,15 долларов США и неустойки в размере 7 909,11 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Общество "Сатком" обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречным иском о расторжении лицензионного соглашения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
11.07.2022 общество "Сатком" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Сатком" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-230044/2018 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по тому же делу, направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно обществом "Сатком" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" 17.11.2022.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Аналогичная норма действует и для постановления суда апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу указанной нормы права, первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), следует, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 30 постановления N 99, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Обжалуемое постановление принято судом апелляционной инстанции 16.11.2022.
Срок на подачу кассационной жалобы на указанное постановление истек 16.12.2022 - четверг, рабочий день.
Кассационная жалоба подана 17.12.2022.
Согласно сведениям, содержащимся на сайте "Картотека арбитражных дел", постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2022 было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 17.11.2022.
Исходя из изложенных норм процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая, что судом апелляционной инстанции при размещении обжалуемого судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет допущена просрочка в один день, а кассационная жалоба подана в пределах месяца с момента размещения постановления в "Картотеке арбитражных дел", суд приходит к выводу о том, что ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить обществу "Сатком" срок подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 31 января 2023 года на 14 часов 45 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал N 4.
4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в срок до 24.01.2023 мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители истцов и ответчиков при участии в судебных заседаниях, при направлении в суд заявлений, ходатайств или иных процессуальных документов представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность урегулирования спора мирным путем, в том числе право обратиться за содействием к посреднику, медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры.
Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.
Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции рассматривается судьей посредством информационной системы "Мой Арбитр". Результат рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в настоящем определении.
С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.
При невозможности участия в заседании в форме онлайн заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://ipc.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-673/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Ю.М. Сидорская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 декабря 2022 г. N С01-673/2019 по делу N А40-230044/2018 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
02.02.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-673/2019
28.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-673/2019
16.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72041/2022
14.08.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-673/2019
14.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-673/2019
25.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-673/2019
23.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-673/2019
19.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-673/2019
02.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2854/20
03.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-230044/18
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-230044/18
19.08.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-673/2019
01.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-673/2019
22.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18471/19
26.02.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-230044/18