Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2022 г. по делу N СИП-347/2022 Суд признал недействительным решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в предоставлении исключительного права на зарегистрированное наименование места происхождения товара и обязал Роспатент предоставить истцу исключительное право на наименование места происхождения товара, поскольку письменными пояснениями Минздрава РФ установлен факт наличия в минеральной природной питьевой воде особых свойств

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2022 г. по делу N СИП-347/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маковецкой Н.П. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ессентукские минеральные воды +" (ул. Пятигорская, д. 129, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357625, ОГРН 1072650000917) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 04.03.2022, принятого по результатам рассмотрения поступившего 07.09.2021 возражения на решение от 07.07.2021 об отказе в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара "Нагутская-4" по заявке N 2020763176.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации (пер. Рахмановский, д. 3/25, стр. 1; 2; 3; 4, Москва, 127994, ОГРН 1127746460896), федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ул. Новый Арбат, д. 32, Москва, 121099, ОГРН 1027700102858).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Ессентукские минеральные воды +" - Соловьева Т.В. (по доверенности от 25.05.2022 N 380);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Тетцоева З.В. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-385/41);

от Министерства здравоохранения Российской Федерации - Тищенко А.П. (по доверенности от 05.05.2022);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации - Жарков А.И. (по доверенности от 13.12.2022), Золина Ю.Е. (по доверенности от 13.12.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ессентукские минеральные воды +" (далее - общество "Ессентукские минеральные воды +") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 04.03.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение от 07.07.2021 об отказе в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара "Нагутская-4" по заявке N 2020763176.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России), федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России).

В обоснование заявления общество "Ессентукские минеральные воды +" указывает на то, что при вынесении оспариваемого решения Роспатент не принял во внимание заключение Минздрава России от 21.10.2020 N 181 (далее - заключение Минздрава России N 181), согласно которому особые свойства бутилированной воды "Нагутская-4" соответствуют природным условиям Суркульско-Кумского участка Нагутского месторождения (к которому приурочена скважина N 49) и укладываются в диапазоны, приведенные в ГОСТ Р 54316-2011 "Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 54316-2011) и ГОСТ Р 54316-2020 "Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 54316-2020).

По мнению заявителя, административный орган при рассмотрении заявки о предоставлении исключительного права на наименование места происхождения товара обязан руководствоваться заключением Минздрава России без права переоценки, поскольку не обладает соответствующими полномочиями.

Как отмечает общество "Ессентукские минеральные воды +", выявленные Роспатентом расхождения в показателях содержания кремниевой кислоты и диоксида углерода, содержащихся в заявке и в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации (далее - Государственный реестр наименований) являются несущественными и находятся в пределах природных вариаций, поскольку минеральная вода, не может иметь точные (неизменные) показатели, указанные в Государственном реестре наименований.

В связи с изложенным заявитель полагает, что отказ Роспатента в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара "Нагутская-4" не соответствует положениям статьи 1522.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и нарушает его права и законные интересы.

Роспатент в представленном отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Минздрав России и ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России также представили отзывы на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, просил отменить оспариваемое решение административного органа.

Представитель Роспатента против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Представители Минздрава России и ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России выступили с правовой позицией по делу.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, наименование места происхождения товара "Нагутская-4" зарегистрировано 23.11.2018 с приоритетом по дате подачи заявки (28.02.2017) в отношении товара "минеральная вода" (свидетельство Российской Федерации N 177).

Наименование места происхождения товара "Нагутская-4" содержит следующее описание вида и особых свойств товара "Минеральная вода "Нагутская-4":минеральная вода относится к среднеминерализованным (уровень общей минерализации М 6,0 - 9,0 г/куб.дм) водам, гидрохимическая группа: хлоридно-гидрокарбонатная натриевая.

Массовая концентрация основных ионов (мг/куб.дм):

гидрокарбонаты 4000-5500

сульфаты 100-350

хлориды 600-900

натрий+калий 2000-2700

кальций менее 100

магний менее 50

Реакция среды: нейтральная - рН 7,1 в нативной воде.

Биологически активные микроэлементы (мг/куб.дм):

содержание кремнекислоты (в пересчете на метакремниевую кислоту) - 44, что не позволяет дополнительно квалифицировать воду как кремнистую;

диоксид углерода раств. - 495,1 (в нативной воде).

Органолептические свойства: цвет - бесцветная, прозрачная жидкость, вкус - характерный для комплекса растворенных в воде солей.

Минеральная вода, в отношении которой регистрируется обозначение "Нагутская-4" в качестве наименования места происхождения товара и предоставляется исключительное право на это наименование, по назначению относится к минеральным природным питьевым лечебно-столовым водам".

Общество "Ессентукские минеральные воды +" 09.11.2020 обратилось в Роспатент с заявкой N 2020763176, в соответствии с которой испрашивало исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара минеральная вода "Нагутская-4" для товара "минеральная вода" из Нагутского месторождения минеральных вод (скважина N 49, расположенная вблизи железнодорожной станции Нагутская Андроповского района Ставропольского края, вблизи хутора Лысогорский).

Роспатентом 07.07.2021 было принято решение об отказе в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

По результатам проведения экспертизы административный орган пришел к тому выводу, что заключение Минздрава России N 181 не подтверждает факт производства заявителем товара "минеральная вода", обладающего особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований:

в заключении Минздрава России N 181 приведен показатель содержания в минеральной воде диоксида углерода 511,7 , тогда как в Государственном реестре наименований - 495,1 ;

в заключении Минздрава России N 181 приведен показатель содержания кремниевой кислоты 44,1 , тогда как в Государственном реестре наименований приведен показатель кремниевой кислоты - 44 .

В связи с изложенным Роспатент указал, что заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 2 статьи 1522.1 ГК РФ, что является основанием для отказа в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

Заявитель не согласился с указанным решением и 07.09.2021 обратился в Роспатент с возражением, доводы которого сводились к следующему:

указанные в заключении Минздрава России N 181 параметры полностью укладываются в диапазоны, приведённые в ГОСТ Р 54316-2011 и ГОСТ Р 54316-2020 в отношении соответствующих параметров наименования "Нагутская-4" и скважины N 49 Нагутского месторождения;

поскольку товаром, в отношении которого испрашивается исключительное право на наименование места происхождения товара "Нагутская-4", является природная минеральная вода, то он (товар) не может иметь точные (неизменные) показатели;

показатели содержания кремниевой кислоты в готовой продукции, разлитой в различные периоды времени, меняются, оставаясь в пределах диапазона, установленного ГОСТ Р 54316-2020;

именно ГОСТ Р 54316-2020 является основополагающим документом, определяющим особые свойства зарегистрированных минеральных вод;

в Государственный реестр наименований внесены конкретные (установленные на дату проведения лабораторного исследования образца) показания кремниевой кислоты и диоксида углерода, представленные первоначальным подателем заявки на государственную регистрацию наименования места происхождения товара, что является недопустимым;

отказ Роспатента предоставить заявителю исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товаров "Нагутская-4" свидетельствует о том, что первоначальный правообладатель приобрел доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке определённого товара, что является нарушением антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного податель возражения просил внести изменения в Государственный реестр наименований в части указания особых свойств минеральной воды "Нагутская-4" по свидетельству Российской Федерации N 177 в соответствии с ГОСТ Р 54316-2020, отменить решение Роспатента от 07.07.2021 и предоставить исключительное право заявителю на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товаров "Нагутская-4".

К возражению общество "Ессентукские минеральные воды +" приложило копию решения Роспатента от 07.07.2021, распечатку сведений о наименовании места происхождения товара, выдержку из Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54316-2020, копию заключения Минздрава России N 181, копию письма ФМБА России от 03.08.2021 N 251, копии протоколов испытаний минеральной воды.

По результатам рассмотрения возражения Роспатентом 04.03.2022 принято решение об отказе в его удовлетворении, решение Роспатента от 07.07.2021 оставлено в силе.

Решение Роспатента мотивировано несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 2 статьи 1522.1 ГК РФ: показатели уровня минерализации воды, содержания в минеральной воде диоксида углерода и кремниевой кислоты, указанные в заявке N 2020763176 и приложенном к ней заключении Минздрава России N 181, не совпадают с показателями уровня минерализации воды, указанными в Государственном реестре наименований.

При этом административный орган указал, что полномочиями по оценке того, являются ли данные отличия существенными, он не наделен, а соответствующих разъяснений уполномоченного на это органа заявителем не представлялось.

В отношении довода заявителя о соответствии имеющихся в заключении Минздрава России N 181 показателей содержания в минеральной воде диоксида углерода и кремниевой кислоты показателям, отраженным в ГОСТ Р 54316-2011 и ГОСТ Р 54316-2020, административный орган обратил внимание заявителя на то, что абзац четвертый пункта 2 статьи 1522.1 ГК РФ не содержит указания на сведения государственных стандартов. Оценка возможности предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара осуществляется в соответствии с требованиями ГК РФ.

Общество "Ессентукские минеральные воды +", не согласившись с решением Роспатента от 04.03.2022, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с вышеуказанными требованиями.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта обществом "Ессентукские минеральные воды +" соблюден, что не оспаривается Роспатентом и третьими лицами.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое решение относится к ненормативным правовым актам, поскольку вынесено уполномоченным лицом (Роспатентом), содержит отказ в удовлетворении поданного обществом возражения, затрагивает его права и законные интересы.

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления N 10, при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент. По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Аналогичным образом определяются подлежащие применению нормы законодательства при рассмотрении возражений на решения Роспатента об отказе в выдаче патента, предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты поступления заявки на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара (09.11.2020) применимыми правовыми актами для определения возможности предоставления заявителю исключительного права на данное наименование является ГК РФ в соответствующей редакции и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для осуществления юридически значимых действий по государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставлению исключительного права на такое наименование, а также по предоставлению исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 697 (далее - Правила N 697).

Согласно пункту 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1518 ГК РФ исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами.

В силу положений абзаца четвертого пункта 2 статьи 1522.1 Кодекса к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, относящееся к географическому объекту, находящемуся на территории Российской Федерации, прилагается заключение уполномоченного органа о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре указаний и наименований.

Если указанное заключение не представлено заявителем, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности запрашивает это заключение или содержащиеся в нем сведения в уполномоченном органе.

Уполномоченный орган осуществляет контроль за сохранением особых свойств товара, в отношении которого зарегистрировано наименование места происхождения товара.

Исходя из положений подпункта 3(б) пункта 19 Правил N 697 по заявке на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара на основе сведений, содержащихся в заключении, указанном в абзаце четвертом пункта 2 статьи 1522.1 ГК РФ, устанавливается подтверждение:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпункта 3(б) пункта 19 Правил N 697" имеется в виду "подпункт 2 пункта 30 Правил N 697"

производства заявителем товара в границах географического объекта, указанных в Государственном реестре наименований, с приведённым описанием таких границ;

соответствия особых свойств товара, производимого заявителем, особым свойствам, указанным в Государственном реестре наименований;

зависимости перечисленных особых свойств товара, производимого заявителем, от характерных для данного географического объекта природных условий и (или) людских факторов в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1516 Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2004 N 481 "О перечне федеральных органов исполнительной власти, компетентных давать заключение, прилагаемое к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара" (действовавшим на дату подачи заявки) предусмотрено, что компетентным органом в выдаче заключений в отношении минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (в настоящее время Минздрав России).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.10.2011 N 1211н утвержден Административный регламент Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче заключений о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды, заявитель производит минеральную питьевую лечебную, лечебно-столовую и минеральную природную столовую воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента основанием для отказа в выдаче заключения является установление того, что минеральная вода, производимая заявителем, не соответствует особым свойствам географического объекта, находящегося в границах Российской Федерации и/или наименование которого не соответствует наименованию места происхождения минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что именно заключение Минздрава России является единственным допустимым доказательством наличия у товара особых свойств, указанных в Государственном реестре наименований (аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 300-ЭС17-14398). Именно данное доказательство подлежит учету административным органом при решении вопроса о предоставлении исключительного права на наименование места происхождения товара.

Как установлено судом, в заявке N 2020763176 приведены особые свойства товара, согласно которым минеральная вода "Нагутская-4", добываемая из скважины N 49, по своим особым свойствам характеризуется следующими показателями:

гидрокарбонаты: 5003,6 ;

сульфаты: 221,4 ;

хлориды: 801,4 ;

калий + натрий: 2483,3 ;

кальций: 27,6 ;

магний: 6,2 ;

минерализация: 8,6 ;

кремниевая кислота (в пересчете на H2SiO3): 44,1 ;

диоксид углерода в нативной воде: 511,7 .

Указанные данные подтверждаются заключением Минздрава России N 181, в соответствии с которым особые свойства бутилированной воды "Нагутская-4" соответствуют природным условиям Суркульско-Кумского участка Нагутского месторождения (к которому приурочена скважина N 49) и укладываются в диапазоны, приведенные в ГОСТ Р 54316-2011 и ГОСТ Р 54316-2020.

При этом в Государственном реестре наименований указаны следующие особые свойства минеральной воды "Нагутская-4": уровень общей минерализации: 6,0 - 9,0 ; гидрокарбонаты: 4000 - 5500 ; сульфаты: 100 - 350 ; хлориды: 600 - 900 ; натрий + калий: 2000 - 2700 ; кальций: менее 100 ; магний: менее 50 ; кремнекислота (в пересчете на метакремниевую кислоту): 44 ; диоксид углерода растворенный: 495,1  (в нативной воде).

Усмотрев отличия показателей содержания в минеральной воде диоксида углерода и кремниевой кислоты, указанных в заявке N 2020763176 и в Государственном реестре наименований, Роспатент, в отсутствие сведений о существенности таких расхождений, принял решение о несоответствии заявки требованиям действующего законодательства.

Административный орган также отметил, что при рассмотрении возражения заявителем не были представлены какие-либо дополнительные пояснения Минздрава России. В ответ на запрос общества "Ессентукские минеральные воды +" государственный орган указал, что квалификационная оценка минеральной воды дана в заключении Минздрава России N 181. Вместе с тем, как указал Роспатент, имеющиеся в деле материалы не преодолевают несоответствие заявленного обозначения требованиям пункта 2 статьи 1522.1 ГК РФ.

Между тем на стадии судебного разбирательства Минздрав России и ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представили дополнительные разъяснения по вопросу о существенности выявленных различий в показателях минеральной воды, которые отсутствовали на момент вынесения Роспатентом оспариваемого решения.

Так, Минздрав России в письменных пояснениях отмечает, что пунктом 10 технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 N 45 (далее - Регламент), природная минеральная вода определена как подземная вода, добытая из водоносных горизонтов или водоносных комплексов, защищенных от антропогенного воздействия, сохраняющая естественный химический состав и относящаяся к пищевым продуктам, а при наличии повышенного содержания отдельных биологически активных компонентов (бора, брома, мышьяка, железа суммарного, йода, кремния, органических веществ, свободного диоксида углерода) или при повышенной минерализации оказывающая лечебно-профилактическое действие.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 10 технического регламента Евразийского экономического союза" имеется в виду "пунктом 7 технического регламента Евразийского экономического союза"

Согласно пункту 10 Регламента применительно к природной минеральной воде дополнительно идентификация проводится путем сравнения показателей химического анализа природной минеральной воды из места водозабора такой воды с учетом естественных природных вариаций ее состава и показателей химического анализа идентифицируемой воды и с учетом установленных Регламентом способов обработки природной минеральной воды.

С учетом природных вариаций состава минеральной воды в ГОСТ Р 54316-2011 и ГОСТ Р 54316-2020, как результат многолетнего мониторинга, закреплены особые свойства минеральной воды наименования "Нагутская-4" из скважины N 49 Нагутского месторождения.

В частности, в ГОСТ Р 54316-2011 применительно к минеральной воде "Нагутская-4" (скважина N 49, Нагутское месторождение, Ставропольский край) закреплен интервал показателей диоксида углерода () со значением 500-900  (а в ГОСТ Р 54316-2020 - 200-1000 ), а также кремниевой кислоты () с интервальным значением 10-80 .

На основании протокола испытаний готовой продукции "Нагутская-4" ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России установлена количественная характеристика компонентов основного ионно-солевого состава, в том числе кремниевая кислота (в пересчете на ) - 44,1, полностью укладываются в диапазоны, приведенные в ГОСТ Р 54316-2011 и ГОСТ Р 54316-2020 в отношении соответствующих параметров наименования "Нагутская-4" и скважины N 49 Нагутского месторождения (абзац третий страницы 2 заключения ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России N 19-10-2020/1). Согласно протоколу испытаний нативной воды из скважины N 49, значение диоксида углерода составляет 511,7, что укладывается в диапазоны, приведенные в ГОСТ Р 54316-2011 и ГОСТ Р 54316-2020 в отношении данного компонента скважины N 49 Нагутского месторождения (абзац четвертый страницы 2 заключения ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России N 19-10-2020/1).

Таким образом, указанные в заключении Минздрава России N 181 и заключении ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России N 19-10-2020/1 показатели биологически активных компонентов - диоксида углерода () и кремниевой кислоты () в минеральной воде "Нагутская-4", соответствуют интервальным значениям данных показателей, утвержденных в ГОСТ Р 54316-2011 и ГОСТ Р 54316-2020.

По мнению ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России, вышеприведенные отличия, находясь в пределах природных колебаний, несущественны (0,2% для кремниевой кислоты, 3,3% для диоксида углерода). Особенно это касается такого неустойчивого показателя, как диоксид углерода в минеральных углекислых водах газирующих спонтанной углекислотой в месторождениях инжекционного типа 4-й группы сложности, к которому относится Нагутское месторождение, где углекислый флюид термометаморфического происхождения поступает по зонам тектонической трещиноватости при максимальном тектоническом растяжении в сложнейших пространственных термогазодинамических и газогидрохимических условиях.

С учетом изложенного, Минздрав России и ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России пришли к выводу о том, что особые свойства минеральной воды "Нагутская-4" из скважины N 49 Нагутского месторождения соответствуют природным условиям, характерным для географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования ее места происхождения. Кроме того, в письменных пояснениях названных третьих лиц указано, что расхождение сведений, содержащихся в Государственном реестре наименований в части уровня общей минерализации и массовой концентрации основных ионов и в Заключении Минздрава, не существенны, находятся в пределах природных вариаций и не меняют квалификационную оценку минеральной воды.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание письменные пояснения Минздрава России и ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России, а также имеющееся в материалах дела заключение Минздрава России N 181, выданное на имя общества "Ессентукские минеральные воды +", согласно которому подтвержден факт соответствия минеральной природной питьевой воды из скважины N 49 Нагутского месторождения особым свойствам, характерным для данного географического объекта, данное заключение является единственным допустимым доказательством наличия особых свойств товара, заключение не оспорено ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ни в ином установленном законом порядке, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении заявителю исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара не соответствует пункту 2 статьи 1522.1 ГК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт, указывает на обязанность соответствующих органов образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным Суд по интеллектуальным правам признает оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным.

При выборе способа восстановления нарушенных прав заявителя судебная коллегия исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 138 Постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 названного Кодекса указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

При отмене решения Роспатента в связи с существенным нарушением процедуры его принятия или при наличии обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного обжалования решения административного органа, суд вправе обязать Роспатент рассмотреть соответствующий вопрос повторно, с учетом решения суда.

Отменяя решение Роспатента, суд также вправе в случае признания установленными фактических обстоятельств, требующихся для вынесения соответствующего решения, обязать Роспатент выдать патент, предоставить правовую охрану товарному знаку, наименованию места происхождения товара или предоставить исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, восстановить или аннулировать патент, восстановить или прекратить правовую охрану товарного знака, наименования места происхождения товара, аннулировать запись в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации и все свидетельства об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

Поскольку в рассматриваемом случае судом не установлено наличие существенных нарушений процедуры рассмотрения возражения, которые могут быть устранены только при их повторном рассмотрении, судебная коллегия в качестве восстановительной меры считает возможным обязать Роспатент предоставить обществу "Ессентукские минеральные воды +" исключительное право на наименование места происхождения товара минеральная вода "Нагутская-4".

Поскольку на дату принятия спорного решения заявителем в материалы административного дела не были представлены дополнительные пояснения Минздрава России и ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России относительно существенности расхождения показателей минеральной воды "Нагутская-4" и они не могли быть приняты во внимание административным органом, судебная коллегия полагает необходимым учесть указанное обстоятельство при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

Как указано в пункте 137 Постановления N 10, установление судом обстоятельств, на которые стороны не ссылались при рассмотрении возражения, заявления, подлежит учету при взыскании судебных расходов.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае относятся судом на общество "Ессентукские минеральные воды +".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Ессентукские минеральные воды +" (ОГРН 1072650000917) удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 04.03.2022, принятое по результатам рассмотрения поступившего 07.09.2021 возражения на решение от 07.07.2021 об отказе в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара "Нагутская-4" по заявке N 2020763176 как не соответствующее статье 1522.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Ессентукские минеральные воды +" (ОГРН 1072650000917) исключительное право на наименование места происхождения товара минеральная вода "Нагутская-4" по заявке N 2020763176.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судьи

И.В. Лапшина

С.П. Рогожин