Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2023 г. N 304-ЭС17-13059 (6) по делу N А45-867/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2023 г. N 304-ЭС17-13059 (6) по делу N А45-867/2009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Панченко Г.В. на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2022 по делу N А45-867/2009 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" (далее - должник),

установил:

Панченко Г.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения его заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 25.08.2022 вынес определение о прекращении производства по апелляционной жалобе Панченко Г.В.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2022 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Панченко Г.В. просит отменить определение и постановление апелляционного и окружного судов, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Панченко Г.В., Седьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что должник утратил правоспособность в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о его ликвидации на основании определения о завершении процедуры конкурсного производства.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов