Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2023 г. N 305-ЭС21-13007 (14-15) по делу N А40-153916/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2023 г. N 305-ЭС21-13007 (14-15) по делу N А40-153916/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремвагонсервис" (далее - общество "Ремвагонсервис") и Рахимова Мутарбека Калыевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022 по делу N А40-153916/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МГ-Финанс" (далее - должник) его конкурсный управляющий, общества "Ремвагонсервис", "Интертехпроект", Рахимов М.К. обратились с заявлениями о признании недействительными заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мы-За!" (далее - компания) договора генерального строительного подряда от 25.06.2019, платежей в размере 32 000 000 руб. в пользу компании, а также применении последствий недействительности сделок. Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.06.2022 и округа от 30.09.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ремвагонсервис" и Рахимов М.К. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником и компанией заключен договор строительного подряда на строительство 8 домов, работы выполнены компанией надлежащим образом, приняты должником без замечаний.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия доказательств неравноценности встречного исполнения, наличия цели причинения вреда кредиторам должника, осведомленности компании о наличии у должника иных кредиторов по текущим платежам, аффилированности сторон сделок.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев