Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2023 г. N 305-ЭС14-2707(18) по делу N А40-5120/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2023 г. N 305-ЭС14-2707(18) по делу N А40-5120/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Александра Степановича (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2022 по делу N А40-5120/2012 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью оперативно-спасательная служба "Спасатель" (далее - должник) предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании вознаграждения и понесенных расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя этих вознаграждения и расходов с арбитражных управляющих Косенко Александра Викторовича и Намазова Салиха Чингиз-Оглы на предпринимателя.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 16.09.2022 указанные судебные акты в части отказа во взыскании вознаграждения арбитражных управляющих отменены, в отмененной части обособленный спор отправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части определение от 31.03.2022 и постановление от 22.06.2022 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда в связи с неправильным применением судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов в части отказа во взыскании расходов арбитражного управляющего на оплату услуг привлеченных им специалистов.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанции оценили представленные доказательства и исходили из необоснованности заявленного требования, указав, в частности, на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств фактического оказания привлеченными лицами услуг.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев