Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2023 г. N 304-ЭС21-29583 (2) по делу N А03-13010/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2023 г. N 304-ЭС21-29583 (2) по делу N А03-13010/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кремневой Елены Дмитриевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2022 по делу N А03-13010/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранид" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Кремнева Е.Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилья, а также о включении задолженности в размере 343 413 руб. в реестр требований кредиторов.

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.08.2022 и округа от 24.10.2022, требование Кремневой Е.Д. в размере 2 597 350 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника с учетом пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов в отношении отказа судов о включении в реестр требования о передаче квартиры.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 401, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона от 27.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности факта оплаты Кремневой Е.Д. спорной квартиры, поскольку на момент заявления о зачете срок исполнения встречного обязательства должника перед Кремневой Е.Д. по договору подряда не наступил; договор долевого участия расторгнут должником в одностороннем порядке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 127-ФЗ следует читать как "от 26.10.2002 г."

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований о влечении требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилья, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.