Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2012 г. N Ф08-4101/12 по делу N А32-35237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Радионовой М.А. (доверенность от 13.03.2012), от ответчиков - администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349002300, ОГРН 1022304653260) - Кутернего Н.А. (доверенность от 26.03.2012), индивидуального предпринимателя Паненко Сергея Николаевича (ОГРНИП 311237014700117) - Дикалова И.Г. (доверенность от 30.08.2011), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Факел" (ИНН 2349016831; ОГРН 1022304647826), от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю (ИНН 2310056695, ОГРН 1022301598945), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края и индивидуального предпринимателя Паненко С.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А32-35237/2010, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Факел" (далее - общество), администрации муниципального образования Славянский район (далее - администрация) о восстановлении положения, существовавшее до нарушения права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:2 площадью 296 000 кв. м путем аннулирования в ЕГРП записи регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Паненко С.Н. (далее - предприниматель) на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9; признать отсутствующим право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9 площадью 1244569 кв. м; обязать администрацию восстановить в прежних границах земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:2 площадью 296 000 кв. м путем отмены постановления главы муниципального образования Славянский район от 12.08.2008 N 3216 "Об объединении земельных участков в Славянском районе, станице Черноерковской" и обращения в ФГУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю с заявлением о восстановлении в прежних границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:0210001:2 (уточненные требования т. 3, л. д. 21 - 22).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю.

Предприниматель, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, обратился со встречным иском, в котором просил признать право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:27:02 10 001:0002 площадью 296 тыс. кв. м отсутствующим.

Встречный иск мотивирован безосновательностью регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок.

Решением от 09.12.2011 требования по первоначальному иску удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9 площадью 1 244 569 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Черноерковская, ул. Лиманная, 1; администрация обязана восстановить в прежних границах земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:2 площадью 296 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Черноерковское".

В удовлетворении встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что администрация в отсутствие правомочий по распоряжению земельными участками, принадлежащими Краснодарскому краю, постановлением от 12.08.2008 объединила земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:2 с земельным участком с кадастровым номером 23:27:0210000:36, образовав в результате единый земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9. Договор купли-продажи указанного земельного участка ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды признали, что предприниматель не является добросовестным приобретателем, поскольку входит в состав учредителей общества. Договор купли-продажи от 01.12.2010 земельного участка, заключенный между обществом и предпринимателем, ничтожен, как совершенный с нарушением преимущественного права покупки земельного участка Краснодарским краем. Между тем, защита прав истца не может осуществляться путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения ввиду образования земельного участка с кадастровым номером 23627:0210001:9, а также наличия на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0210001:9 объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю.

Постановлением апелляционного суда от 10.05.2012 решение отменено в части удовлетворения первоначального иска и взыскания с предпринимателя и администрации в доход федерального бюджета государственной пошлины. В указанной части принят новый судебный акт, в удовлетворении иска департаменту отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что вывод суда первой инстанции о невозможности защиты прав истца посредством истребования участка из чужого незаконного владения в связи с его объединением постановлением администрации от 12.08.2008 с земельным участком 23:27:0210000:36 и присвоением спорному участку статуса "ранее учтенный" в кадастре недвижимости следует признать не соответствующим практике применения статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определенной в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Надлежащим способом защиты права собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 296 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:27:0210001:2 является виндикационный иск к последнему приобретателю спорного участка, от разрешения которого и зависит возможность внесения последующих изменений в ЕГРП в целях исправления регистрационных записей о земельных участках, а также в государственный кадастр недвижимости в связи с восстановлением земельного участка, снятого с кадастрового учета неуправомоченным лицом, осуществившим отчуждение земельного участка.

В кассационной жалобе департамент просит апелляционное постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска департамента, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявитель указывает, что предметом виндикационного иска может являться только земельный участок, границы которого определены в соответствии с федеральными законами, а не природный объект, не имеющий индивидуально-определенных, уникальных и только ему присущих признаков, к которым относятся границы, площадь, местоположение. Защита прав истца не может осуществляться путем истребования участка из чужого незаконного владения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в удовлетворения встречного искового заявления. В обоснование доводов заявитель указывает, что включение в состав земель фонда перераспределения Краснодарского края и внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости является противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя. Предприниматель считает, что суды не установили факт правомерности включения спорного земельного участка в фонд перераспределения, добровольного отказа от пользования землей титульного владельца либо принудительного изъятия земельного участка. Описание недвижимого имущества должно содержаться в правоустанавливающем документе, а не в схемах размещения земель фонда перераспределения. В приложении 43 к распоряжению главы администрации от 01.04.2004 N 375-р сведения о спорном земельном участке отсутствуют.

Департамент возражает против удовлетворения жалобы предпринимателя.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:27:02 10 001:0002 площадью 296 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Черноерковское", зарегистрировано в ЕГРП 09.12.2004 на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 N 375-р (т. 1, л. д. 37). Запись государственной регистрации права собственности Краснодарского края на указанный земельный участок в ЕГРП является актуальной (т. 1, л. д. 19).

Земельный участок с кадастровым номером 23:27:02 10 001:0002 площадью 296 тыс. кв. м поставлен на кадастровый учет 16.09.2004, границы участка отражены в сведениях государственного кадастра недвижимости (т. 1, л. д. 49 - 50, л. д. 69 - 72).

Указанный земельный участок наряду с земельным участком с кадастровым номером 23:27:02 10 000:0036 предоставлен обществу "Факел" в аренду Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям города Славянска-на-Кубани по договорам аренды от 01.10.2007 N 4814003662 и от 05.10.2007 N 4814003663, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (т. 1, л. д. 20 - 33).

Постановлением главы администрации муниципального образования Славянский район от 12.08.2008 N 3216 земельные участки с кадастровыми номерами 23:27:02 10 000:0036 и 23:27:02 10 001:0002 объединены в земельный участок площадью

1 244 569 кв. м. (т. 1, л. д. 36).

Постановлением от 13.11.2008 N 4543 главы муниципального образования Славянский район право аренды общества "Факел" на земельные участки с кадастровыми номерами 23:27:02 10 000:0036 и 23:27:02 10 001:0002 прекращено, обществу для ведения рыбного хозяйства предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1 244 569 кв. м с кадастровым номером 23:27:02010001:9, расположенный в Славянском районе, станица Черноерковская, ул. Лиманная, 1 (т. 1, л. д. 15).

Из кадастрового паспорта от 22.10.2008 N 27/08-03-12613 земельного участка с кадастровым номером 23:27:0210001:9 видно, что в его состав вошли земельные участки с кадастровыми номерами 23:27:0210001:2 и 23:27:0210000:36, площадь участка с кадастровым номером 23:27:0210001:9 составляет сумму площадей указанных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9 поставлен на кадастровый учет 21.10.2008 (т. 1, л. д. 34 - 35).

Полагая, что сведения о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9 являются актуальными, но защита права не может быть осуществлена путем признания права на участок, департамент обратился в арбитражный суд с требованием о признании права отсутствующим.

Встречный иск мотивирован безосновательностью регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок.

Как установлено апелляционным судом, находящийся в собственности Краснодарского края земельный участок 23:27:0210001:2 явился предметом двух сделок купли-продажи, первая из которых была совершена лицом, не наделенным правом распоряжения указанным земельным участком.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отчуждении имущества неуправомоченным отчуждателем надлежащим способом защиты интересов собственника является виндикационный иск, предъявляемый к последнему приобретателю имущества (пункт 1 статьи 302 Кодекса). Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, от 27.01.2009 N 10527/08).

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Кодекса.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Кодекса). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Кодекса (пункт 35 постановления N 10/22).

Апелляционный суд правомерно отметил, что то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:2 был объединен администрацией с земельным участком с кадастровым номером 23:27:0210000:36, не исключает возможности защиты права собственности Краснодарского края посредством виндикационного иска, поскольку преобразовательные действия в отношении спорного участка были совершены лицом, не имеющим права распоряжаться находящимся в собственности Краснодарского края земельным участком, в том числе и принимать решение о прекращении данного участка как объекта кадастрового учета. Кроме того, право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:2 площадью 296 тыс. кв.м. зарегистрировано в ЕГРП, на момент рассмотрения настоящего спора в установленном порядке не прекращена и не аннулирована.

В постановлении от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации указал следующее: "специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера".

Данная правовая позиция ранее получила выражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, от 22.04.2008 N 16974/07.

Согласно приведенному постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в резолютивной части судебного акта следует указать не только на истребование из незаконного владения ответчика спорного имущества в том виде, как оно существовало изначально, но и на обязанность ответчика (последнего приобретателя) совершить действия, направленные на восстановление в государственном кадастре недвижимости данных о спорном объекте в их первоначальном виде.

По смыслу пункта 52 постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, если право истца, нарушенное записью в ЕГРП, не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Возможность предъявления такого иска в рассматриваемом случае не утрачена.

На основании изложенного, вывод апелляционного суда о том, что надлежащим способом защиты права собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 296 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:27:0210001:2 является именно виндикационный иск к последнему приобретателю спорного участка, от разрешения которого и зависит возможность внесения последующих изменений в ЕГРП в целях исправления регистрационных записей о земельных участках и в государственный кадастр недвижимости в связи с восстановлением земельного участка, снятого с кадастрового учета неуправомоченным отчуждателем, является правильным.

Суд дали оценку доводам предпринимателя при отказе в удовлетворении встречного иска, что нашло отражение в судебном акте как суда первой, так и апелляционной инстанций. В этой части оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции кассационный суд не усматривает.

Спор между муниципальным образованием и Краснодарским краем относительно прав на земли, переданные в фонд перераспределения субъекта федерации (включая спорный участок) отсутствует, предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, надлежит оставить без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А32-35237/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Плотникова

Судьи

В.Е. Епифанов И.П. Назаренко