Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 307-ЭС22-27110 по делу N А56-63080/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 307-ЭС22-27110 по делу N А56-63080/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью авиационная компания "Авиастар-ТУ" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2022 по делу N А56-63080/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью авиационная компания "Авиастар-ТУ" (далее - истец, компания) к акционерному обществу "ОДК - Пермские моторы" (Пермский край, далее - ответчик, общество)

о признании недействительным уведомления от 26.05.2020 N 290/21-611 о расторжении договора от 01.09.2005 N 651/01-0297-05 (далее - договор) и о признании указанного договора действующим,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции от 09.02.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 421, 431, 166, 168, 450, 450 ¹ 702, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что не имеется оснований для признания недействительной сделкой отказ ответчика (исполнитель) от спорного договора; исполнитель реализовал предоставленное законом право на односторонний отказ от договора оказания услуг, которое дополнительными условиями в договоре не обременено; недобросовестность или неразумность в поведении ответчика не доказана.

Доводы заявителя повторяют позицию истца, рассмотренную окружным судом, которым дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью авиационная компания "Авиастар-ТУ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова