Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 306-ЭС15-8554 (3) по делу N А57-16412/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 306-ЭС15-8554 (3) по делу N А57-16412/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (далее - организация) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2022 по делу по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - ассоциация) к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет) об обязании произвести реконструкцию и восстановить внутриквартирные трубопроводы горячего водоснабжения,

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация муниципального образования "город Саратов", Администрация Ленинского района города Саратова, открытое акционерное общество "Волжская ТГК", Саратовский филиал открытого акционерного общества "Волжская ТГК", муниципальное казенное учреждение "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства".

Ассоциация обратилась в арбитражный суд с иском об обязании комитета произвести реконструкцию и восстановить внутриквартирные трубопроводы горячего водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015, исковые требования удовлетворены.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене ассоциации на её правопреемника - организацию.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по вопросу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу N А57-21161/2020 и руководствовались статьей 48 АПК РФ.

Учитывая, что предметом заявленных требований являлось обязание комитета произвести работы по модернизации и реконструкции центрального теплового пункта в целях восстановления бесперебойного горячего водоснабжения многоквартирных домов (далее - МКД), то есть фактически совершить действия не в пользу истца (действовал в интересах жителей домов, управление которыми осуществлял), а в пользу собственников помещений МКД, являющихся потребителями коммунальной услуги "горячее водоснабжение", а также установив, что в настоящее время управление спорными домами осуществляют иные компании, а сведения о МКД, находящихся в управлении организации, исключены с 01.11.2020 из реестра лицензий, суды констатировали, что заявитель не может быть признан лицом, в пользу которого ответчик обязан совершить действия по исполнению судебного акта по настоящему делу.

Суды пришли к выводу, что фактически права и обязанности истца по настоящему делу - ассоциации как управляющей организации после реорганизации не перешли к организации, в связи с чем отказали в проведении процессуального правопреемства.

Суд округа поддержал вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова