Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 305-ЭС22-27184 по делу N А40-253412/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 305-ЭС22-27184 по делу N А40-253412/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу (с учетом дополнений к ней) арбитражного управляющего Лахно Василия Викторовича (Алтайский край, заявитель) на определения Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 и 30.09.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-253412/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер" в лице конкурсного управляющего Лахно Василия Викторовича (далее - Лахно В.В.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "ПрофСтрой" о взыскании 1 395 910 рублей задолженности по договорам займа б/н от 01.09.2017 и от 07.09.2017; N 3 от 25.10.2017, N 4 от 01.12.2017, N 5 от 28.12.2017, а также 311 598 рублей 97 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащих начислению по день оплаты долга.

До рассмотрения настоящего дела по существу определениями от 08.11.2021, 22.11.2021 Лахно В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле N А03-8481/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер". Конкурсным управляющим указанного хозяйственного общества утвержден Наумов Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер" в иске отказано. Кроме того, отказано в удовлетворении заявления Лахно В.В. о вступлении в дело в качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.04.2022 оставил без изменения решение суда, а апелляционную жалобу Лахно В.В., не привлеченного к участию в деле, без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Лахно В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением от 23.08.2022, оставленным без изменения определением от 30.09.2022, Арбитражного суда Московского округа, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Лахно В.В. в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба на судебные акты судов трех инстанций.

Поскольку решение суда и постановление апелляционного суда не были предметом рассмотрения по существу в суде округа, жалоба в данной части не подлежит рассмотрению как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Жалоба на определения суда округа подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьями 291.1 - 291.15 Кодекса.

Изучив судебные акты суда округа судья не находит оснований для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Возвращая кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса и подтверждая законность такого возврата, суд округа исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие причиной оставления кассационной жалобы без движения (пункт 2 части 4 статьи 277 Кодекса). Представленные при проверке законности определения от 28.03.2022 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Кодекса, в заседание суда кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, признаны коллегиальным составом судей кассационной инстанции недостаточными для отмены определения от 23.08.2022 и принятия кассационной жалобы к производству, поскольку эти документы были поданы заявителем в срок, установленный в определении от 13.07.2022, с нарушением порядка подачи документов в электронном виде.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях процессуального законодательства, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ¹-291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать арбитражному управляющему Лахно Василию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова