Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-18873/22 по делу N А40-253412/2021

г.Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-253412/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Валиева В.Р., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лахно Василия Викторовича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 февраля 2022 года по делу N А40-253412/21 по иску

ООО "СК Лидер" (ИНН 2221193450)

к ООО "СМК "ПрофСтрой" (ИНН 222418665)

о взыскании 1 395 910 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от Лахно В.В. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Лидер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "СМК "ПрофСтрой" о взыскании задолженности в размере 1 395 910 руб. в том числе: по договору займа б/н от 01.09.2017 в сумме 400 000 руб., по договору займа б/н от 07.09.2017 в сумме 634 000 руб., по договору займа N 3 от 25.10.2017 в сумме 25.10.2017 в сумме 91 900 руб., по договору займа N 4 от 01.12.2017 в сумме 120 000 руб., по договору займа N 5 от 28.12.2017 в сумме 150 000 руб., 311 598 руб. 97 коп. процентов, начислении процентов по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 февраля 2022 года по делу N А40-253412/21 в удовлетворении иска отказано. Кроме того, судом отказано в удовлетворении ходатайства Лахно В.В. о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым решением, Лахно В.В. обратился в Девятый апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы Лахно В.В.указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В апелляционной жалобе Лахно В.В. содержится ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были представлены заявителем в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВС N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе, приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявителем не представлены доказательства наличия у него уважительных причин отсутствия возможности заявить ходатайство о приобщении доказательств и представить дополнительные документы в суде первой инстанции. Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных заявителем.

Также в апелляционной жалобе Лахно В.В. содержится ходатайство о допуске к участию в онлайн-заседании представителя заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания.

Указанным лицам заблаговременно направляется информация в электронном виде, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В силу части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

При обращении в суд с ходатайством об участии в онлайн-заседании Лахно В.В. не были указаны данные судебного заседания (дата и время), что исключает техническую возможность суда обеспечить подключение заявителей к системе веб-конференции.

Кроме того, заявителем не был соблюден установленный в Девятом арбитражном апелляционном суде порядок обращения с ходатайством об участии в онлайн заседании, что также исключает техническую возможность проведения судебного заседания в режиме веб-конференции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК Лидер" (Займодавец) и ООО "СМК "ПрофСтрой" (Заемщик) были заключены следующие договоры займа:

- договор беспроцентного займа б/н от 01.09.2017, в силу которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п.1.1). Заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до 06.09.2017 (п. 2.4);

- договор беспроцентного займа б/н от 07.09.2017, в силу которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 634 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п.1.1). Заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до 12.09.2017 (п. 2.4);

- договор займа N 3 от 25.10.2017, в силу которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 91 910 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты (п.1.1). Займ выдан на срок до 31.10.2017 (п.2.2). За пользование займом Заемщик обязан выплачивать Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 8% годовых. Уплата процентов осуществляется вместе с основной суммой займа (п.2.3);

- договор займа N 4 от 01.12.2017, в силу которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 120 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты (п.1.1). Займ выдан на срок до 31.12.2017 (п. 2.2). За пользование займом Заемщик обязан выплачивать Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 8% годовых. Уплата процентов осуществляется вместе с основной суммой займа (п. 2.3);

- договор займа N 5 от 28.12.2017, в силу которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты (п.1.1). Займ выдан на срок до 31.12.2017 (п.2.2). За пользование займом Заемщик обязан выплачивать Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 8% годовых. Уплата процентов осуществляется вместе с основной суммой займа (п.2.3).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ООО "СК Лидер" указало, что ответчиком обязательства по возврату суммы займов, выданных истцом в соответствии с вышеуказанными договорами, а также обязательства по оплате процентов за пользование займами ответчиком не исполнены.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела в су де первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса)

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само но себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В нарушении своих прав истцу должно было стать известно с определенного условиями договоров займа момента, когда ответчиком должен был быть произведен возврат займа и выплачены процентов за пользование займом.

Наиболее поздней определенной рассматриваемыми договорами датой возврата займов и выплаты процентов является 31.12.2017. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 01.01.2018 и истек 12.01.2021 по всем договорам займа.

С иском в суд истец обратился 19.07.2021, согласно штампу на почтовом конверте, в котором иск поступил в суд.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяются законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты утверждения его до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или его отстранения, осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Из содержания данной нормы следует, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, действует в отношениях с третьими лицами от имени должника.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абзац 1).

В отношении истца открыта процедура банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника, а также иных органов управления должника прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд первой инстанции обоснованно указал, что предъявление иска конкурсным управляющим ООО "СК Лидер" не изменяет порядок исчисления срока давности.

Введение процедуры банкротства и назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы Лахно В.В. о том, что суд неправомерно отказал в его ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Между тем, заявителем не доказано, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на права и обязанности Лахно В.В. по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, наличие материального интереса заявителем также не обоснованно.

Наличие у подателя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица на основании части 1 статьи 51 АПК РФ.

Апелляционный суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2021 по делу N А03-8481/2018 конкурсным управляющим ООО "СК "ЛИДЕР" утвержден Наумов Д.В., тогда как полномочия Лахно В.В. как конкурсного управляющего истца были прекращены.

Доводы Лахно В.В. о том, что отказывая в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, суд фактически разрешил вопрос о возможности взыскания с заявителя убытков, признаются апелляционным судом необоснованными. Указанное предположение заявителя не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу действительно может повлиять на права и обязанности по отношению к истцу или ответчику.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу не повлечет возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей Лахно В.В. по отношению к истцу или ответчику, ввиду чего оснований для привлечения заявителя к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

Возражения заявителя относительно выводов суда о пропуске срока исковой давности отклоняются апелляционным судом как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Между тем, Лахно В.В. не обладает статусом лицам, участвующего в деле, а равно не является лицом, представляющим интересы истца. При этом, как указано ранее, доводы заявителя о наличии возможности предъявления к нему требований о взыскании убытков документально не подтверждены.

Соответственно, по аналогии с вышеприведенными разъяснениями, возражения заявителя в отношении применения срока исковой давности к исковым требованиям не могут быть приняты во внимание апелляционного суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года по делу N А40-224457/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Р.В. Валиев Е.А. Сазонова