Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 305-ЭС19-15875 (4) по делу N А40-124479/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 305-ЭС19-15875 (4) по делу N А40-124479/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Лайшева Анвера Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу N А40-124479/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мэконс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения Лайшева А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.05.2022 и округа от 16.08.2022, с Лайшева А.А. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника в конкурсную массу взысканы денежные средства в размере 18 961 832,65 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, установить размер субсидиарной ответственности в сумме 3 632 779,42 руб.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности Лайшева А.А., суды трех инстанций руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из объема непогашенных денежных требований перед конкурсными кредиторами. При этом каких-либо оснований для уменьшения ответственности суды не установили.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Изучение материалов дела показало, что в данном конкретном случае основания для исключения из размера субсидиарной ответственности субординированного требования Бойко А.В. в размере 13 095 054,65 руб. отсутствует. Суд учитывает, что Лайшев А.А., являющийся участником должника с долей 50%, руководителем и главным бухгалтером, привлечен к субсидиарной ответственности за совершение неправомерных действий (бездействия), приведших к банкротству должника. В частности установлено, что Лайшевым А.А., при отсутствии доказательств реального исполнения контрагентами своих обязательств, совершены действия по перечислению в пользу отца супруги и подконтрольное ему общество денежных средств на сумму более 23 млн. руб. При этом одна из сделок являлась для должника крупной, однако одобрения на ее заключение от общего собрания участников не получено. В тоже время каких-либо оснований для привлечения Бойко А.В. (доля 25%) к субсидиарной ответственности не установлено. Таким образам сложилась ситуации, при которой один из участников представляет должнику финансирование (Бойко А.В.), а другой участник - Лайшев А.А. совершает действия по выводу из общества денежных средств, что недопустимо.

При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.