Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-27127 по делу N А40-64379/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-27127 по делу N А40-64379/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Варшавского Вадима Евгеньевича (далее - должник)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022 по делу N А40-64379/2021,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 24.03.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) в размере 12 277 483 262,94 руб. долга.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 71 Закона о банкротстве, статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности банком наличия права требования к должнику как к поручителю по обязательствам заемщика - общества с ограниченной ответственностью "Донские биотехнологии" с учетом солидарного характера ответственности поручителя и заемщика, а также принимая во внимание, что состав и размер долга являются установленными в рамках дела о банкротстве основного должника, срок для предъявления требования не пропущен, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов