Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-27438 по делу N А56-7450/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-27438 по делу N А56-7450/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Бычковой Юлии Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2022 по делу N А56-7450/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "Интарсия" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Бычкова Ю.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Загорского Д.Г., выразившихся в выставлении на торги права требования к ООО "Завод столярных строительных конструкций "Содружество" в размере 11 037 869,24 руб., и взыскании с управляющего в конкурсную массу убытков в размере 31 789 740,89 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2022 в удовлетворении заявления Бычковой Ю.А. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 определение от 18.02.2022 отменено, требования Бычковой Ю.А. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда округа от 04.10.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2022 отменено, определение арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 20.7, 60, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и согласился с выводом суда первой инстанции, который признал недоказанными факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также совокупность условий для взыскания с управляющего убытков.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.