Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 января 2023 г. N С01-2571/2022 по делу N А55-3565/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. Им. Тулака, д. 1А, оф. 3, каб. 11, г. Волгоград, 400119, ОГРН 1163443072484) на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022 по делу N А55-3565/2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" к обществу с ограниченной ответственностью "КИНАП-Велнесс" (ул. Лесная, д. 23, зд. У, пом. 28, г. Самара, 443110, ОГРН 1196313066180) о взыскании 2 508 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Кинап-Фитнес" (ул. Лесная, д. 23, г. Самара, 443110, ОГРН 1056316048579) и Юнина Владимира Ильича (г. Самара),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИНАП-Велнесс" (далее - общество "КИНАП-Велнесс") о взыскании 2 508 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого является гражданин Сатыренко Алексей Михайлович, а истец является управляющим исключительным правом.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кинап-Фитнес" и Юнин Владимир Ильич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022 исковые требования общества "Восьмая заповедь" удовлетворены частично: с общества "КИНАП-Велнесс" в пользу общества "Восьмая заповедь" взыскано 1 716 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 317 рублей и по нотариальному удостоверению доказательств в размере 6 294 рублей 74 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022, общество "Восьмая заповедь" и общество "КИНАП-Велнесс" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Восьмая заповедь" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Ознакомившись с кассационной жалобой общества "Восьмая заповедь" и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым оставить ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Между тем к кассационной жалобе общества "Восьмая заповедь" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Представленное вместе с кассационной жалобой платежное поручение от 09.01.2023 N 7 содержит неверные реквизиты уплаты государственной пошлины. В связи с этим указанное платежное поручение не может выступать в качестве надлежащего доказательства подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реквизиты для уплаты государственной пошлины в Суд по интеллектуальным правам размещены на официальном сайте суда - http://ipc.arbitr.ru/.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет возможность ходатайствовать о зачете государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" оставить без движения до 27 февраля 2023 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2571/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур