Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2012 г. N Ф08-6309/12 по делу N А32-25485/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф08-6745/11 по делу N А32-27031/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гирей Кубань Сахар" (ИНН 2329005119, ОГРН 1022303582234) Слушкина Е.Ю. - Татаренко О.В. (доверенность от 01.08.2012), от конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Крюковой М.А. (доверенность от 18.01.2012), от открытого акционерного общества "Агростимул" - Столярова А.Т. (доверенность от 14.05.2012), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (судьи Стрекачев А.Н., Винокур И.Г., Сулименко Н.В.) по делу N А32-25485/2008, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Гирей Кубань Сахар" (далее - должник) конкурсный управляющий Слушкин Е.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) о применении последствий недействительности сделки по перечислению 250 млн рублей по платежному поручению от 14.05.2009 N 46.

Определением от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2012, заявление конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. о применении последствий недействительности сделки по перечислению 250 млн рублей от должника в пользу банка по платежному поручению от 14.05.2009 N 46 удовлетворено. Суды обязали банк возвратить в конкурсную массу должника 250 млн рублей.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. Податель жалобы полагает, что конкурсным управляющим пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности сделки, отсутствуют основания для перерыва его течения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.12.2008 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 23.03.2009 по делу N А32-25484/2008-2/1517-Б-56-УТ банк включен в реестр требований кредиторов общества в третью очередь с размером требований в сумме 935 107 870 рублей 29 копеек, обеспеченных залогом, и в размере 80 тыс. рублей третейского сбора.

14 мая 2009 года должник, находясь в процедуре наблюдения, произвел погашение задолженности по договору об открытии кредитной линии от 30.05.2007 N 070300/0277 банку в сумме 250 млн. рублей по платежному поручению от 14.05.2009 N 46.

Решением от 16.06.2010 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Евгений Юрьевич.

17.09.2010 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительной сделки по перечислению должником банку денежных средств по платежному поручению от 14.05.2009 N 46.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.04.2010 по делу N А32-47230/2009-52/730 сделка по погашению требования банка, вытекающего из кредитного договора от 30.05.2007 N 070300/0277, выразившаяся в перечислении денежных средств платежным поручением от 14.05.2009 N 46 в сумме 250 млн. рублей, признана недействительной. Основанием для признания данной сделки недействительной послужило предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами в нарушение статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий 17.09.2010 обратился в суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки по перечислению банку денежных средств платежным поручением от 14.05.2009 N 46 в сумме 250 млн рублей.

Определением от 24.09.2010 заявление принято к производству вне рамок дела о несостоятельности с присвоением номера дела А32-27031/2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А32-27031/2010, иск удовлетворен. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2011 решение от 21.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в рамках дела N А32-25485/2008-2/1517-Б-2011-8 о банкротстве должника.

Определением от 30.01.2012 дело N А32-27031/2010 объединено с делом N А32-25485/2008 и назначено к судебному разбирательству.

Конкурсный управляющий при новом рассмотрении поддержал заявленные требования и просил применить последствия недействительности сделки.

Банк просил применить трехгодичный срок давности в отношении заявленных требований. Банк просил учесть, что в рамках дела о несостоятельности рассмотрение заявления управляющего начато в 2012 году, а сделка по перечислению денежных средств банку совершена 14.05.2009.

Конкурсный управляющий указал на то, что срок давности не пропущен, поскольку он утвержден конкурсным управляющим 16.06.2010, а в суд изначально обратился 17.09.2010.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и применяя последствия недействительности сделки, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

При этом в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В таких случаях не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности.

В данном случае требование о признании недействительной сделки заявлено вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением суда от 21.04.2010 по делу N А32-47230/2009-52/730, сделка по погашению требования банка, вытекающего из кредитного договора от 30.05.2007 N 070300/0277, выразившаяся в перечислении денежных средств платежным поручением от 14.05.2009 N 46 в сумме 250 млн. рублей, признана недействительной.

Конкурсный управляющий 17.09.2010 обратился с заявлением о применении последствий недействительной сделки вне рамок дела о банкротстве с присвоением номера дела А32-27031/2010.

Разъяснения судебной практики в отношении порядка принятия к производству заявлений конкурсных управляющих о признании сделок должника недействительными установлены в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"". В соответствии с указанными рекомендациями после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если заявление подано в другой суд, то суд принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела. На основании указанных разъяснений постановлением от 09.11.2011 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа передал рассмотрение заявления о применении последствий недействительности сделки в дело N А32-25485/2008 о несостоятельности должника.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что в рамках дела о банкротстве принято к производству не вновь поданное заявление, а первоначальное заявление от 17.09.2010. Производство по делу N А32-27031/2010 не завершалось оставлением заявления без рассмотрения или прекращением производства по делу в связи с нарушением правил о подведомственности или подсудности. Заявление конкурсного управляющего поступило в суд 17.09.2010 и рассматривается в рамках дела о несостоятельности.

С учетом специальных оснований недействительности сделки, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий не мог узнать о наличии обстоятельств недействительности сделки ранее даты его назначения (16.06.2010) и отсутствовала возможность применить последствия по недействительной сделке, пока эта сделка не оспорена и решение суда не вступило в законную силу (21.04.2010).

Таким образом, суды правомерно отклонили довод заявителя о том, что необходимо исчислять трехгодичный срок исковой давности - с момента совершения сделки (14.05.2009) до даты принятия к производству заявления Слушкина Е.Ю. в рамках дела о несостоятельности (30.01.2012), как основанный на ошибочном толковании норм права, и пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 6 постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"" в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 250 млн рублей, полученных по недействительной сделке (платежное поручение от 14.05.2009 N 46).

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и отклоняются кассационным судом в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А32-25485/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А32-25485/2008, принятого определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко