Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-27950 по делу N А40-87841/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-27950 по делу N А40-87841/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Погребняковой Оксаны Владимировны (Новосибирская область, далее - заявитель, Погребнякова О.В.) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 по делу N А40-87841/2022 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бурение Строительство Монтаж" (Краснодарский край, далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСитиСтрой" (Москва, далее - ответчик, компания),

о взыскании 2 264 512 рублей 80 копеек задолженности за выполненные работы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Погребнякова О.В. обжаловала указанное решение суда в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022, производство по указанной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе Погребнякова О.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291 ⁶ Кодекса основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции, учитывая положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что у заявителя отсутствует право на обжалование судебных актов по настоящему делу.

Погребнякова О.В. не является участником спора, конкурсным кредитором общества (должник, банкрот); в обжалуемом решении, которым истцу отказано в удовлетворении требований, отсутствуют какие-либо выводы непосредственно о правах и обязанностях заявителя.

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правомерными.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Погребняковой Оксане Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова