Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2023 г. N 304-ЭС19-8798 (4) по делу N А45-23379/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2023 г. N 304-ЭС19-8798 (4) по делу N А45-23379/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кима Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2022 по делу N А45-23379/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Финансово-Строительной компании "ФСК" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Петрова И.П., бывшего руководителя и акционера должника Кима К.М., выгодоприобретателей (общество с ограниченной ответственностью "Ренат", директора Архипову О.А. и участников Хван Е.Н., Хван Ю.Н.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 244 574 459 руб. 72 коп.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.06.2022 и округа от 06.10.2022, отказано в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, с Петрова И.П. и Кима К.М. в пользу должника взысканы убытки в размере 13 583 993 руб. 53 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ким К.М. просит отменить указанные судебные акты в части взыскания убытков в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из совершения после возбуждения дела о банкротстве должника сделок по выводу активов в пользу аффилированного лица. Последующее признание сделок недействительными не повлекло пополнения конкурсной массы. Ким К.М. признан бенефициаром, получившим выгоду от выбытия имущества из собственности должника. Оснований для применения исковой давности не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев