Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Подарки и Сертификаты" (ул.. Касимовская, д. 5, лит. А, эт./пом. 5/17, Санкт-Петербург, 192102, ОГРН 1117847076951) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А56-31352/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подарки и Сертификаты" к индивидуальному предпринимателю Бобылевой Алле Валерьевне (Санкт-Петербург, ОГРНИП 318784700200200) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Подарки и Сертификаты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бобылевой Алле Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипов "Ninja", "Slime", рисунка "Маска" в размере 30 000 рублей и судебных расходов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 изменено; исковые требования общества удовлетворены частично путем взыскания с Бобылевой А.В. 15 000 рублей в качестве компенсации.
Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов за приобретение вещественного доказательства, почтовые расходы, за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о зачете уплаченной в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд государственной пошлины.
Как отмечено в статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Ввиду отсутствия сведений о возврате судом государственной пошлины, уплаченной в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества о зачете уплаченной по платежному поручению от 22.09.2022 N 5738 суммы государственной пошлины.
При этом данное платежное поручение ввиду содержания неверных реквизитов уплаты государственной пошлины не может выступать в качестве надлежащего доказательства подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам, что влечет несоблюдение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отмечает, что реквизиты для уплаты государственной пошлины в Суд по интеллектуальным правам размещены на официальном сайте суда - http://ipc.arbitr.ru/.
Таким образом, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 названного Кодекса).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный с
