Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 апреля 2023 г. N С01-279/2023 по делу N А56-31352/2022 Суд оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 апреля 2023 г. N С01-279/2023 по делу N А56-31352/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Борисовой Ю.В., Сидорской Ю.М.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым А.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и Сертификаты" (ул. Касимовская, д. 5, лит. А, эт/пом 5/17, Санкт-Петербург, 192102, ОГРН 1117847076951) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А56-31352/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подарки и Сертификаты" к индивидуальному предпринимателю Бобылевой Алле Валерьевне (Санкт-Петербург, ОГРНИП 318784700200200) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Подарки и Сертификаты" Приставкина А.В. (по доверенности от 28.12.2022 N 142225).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подарки и Сертификаты" (далее - общество "Подарки и Сертификаты") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бобылевой Алле Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипов "Ninja", "Slime", рисунка "Маска" в размере 30 000 рублей и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 изменено; исковые требования общества удовлетворены частично путем взыскания с Бобылевой А.В. 15 000 рублей в качестве компенсации.

Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов за приобретение вещественного доказательства, почтовые расходы, за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В обоснование кассационной жалобы общество "Подарки и Сертификаты" указывает на отсутствие правовых оснований для снижения компенсации ниже допустимого минимального предела, обращая внимания на то, что доводы о снижении компенсации документально подтверждены не были Бобылевой А.В.

В представленном отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции, Бобылева А.В. просит оставить кассационную жалобу общества "Подарки и Сертификаты" без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 13.04.2023, представитель общества "Подарки и Сертификаты" выступил по существу доводов, изложенных в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Бобылева А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, обществом с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" (далее - общество "Волшебный мир") дизайнером Бобровым И.А. были выданы служебные задания от 19.06.2017 N 58, от 20.06.2017 N 59, от 20.06.2017 N 60, от 20.06.2017 N 61, от 20.06.2017 N 62, от 20.06.2017 N 63, согласно которым дизайнеру Боброву И.А. было поручено в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображение "Макс", "Логотип "Ninja", изображение "Сильвер", логотип "Slime", изображение "Маска" и изображение "Джек".

Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением N 1 к каждому служебному заданию были переданы во всех созданных вариациях обществу "Волшебный мир", при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы обществу "Волшебный мир" с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Играть здорово" (ранее - общество "Волшебный мир") и обществом "Подарки и Сертификаты" 15.08.2019 был заключен лицензионный договор N 11/08/19, по которому общество "Подарки и Сертификаты" получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 15.08.2019 общество "Подарки и Сертификаты" приняло на себя обязательство незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

В Приложении N 1 к договору содержится перечень и изображения произведений, права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав на которые приобретены лицензиатом.

Согласно Приложению N 1 общество "Подарки и Сертификаты" приобрело право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: Логотип "Slime", "Ninja", "Маска"; каждое произведение представлено в нескольких вариациях.

Представитель общества "Подарки и Сертификаты" 06.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 33-37 зафиксировал факт реализации товара (слайм) с изображениями логотипов "Slime", "Ninja", рисунка "Маска", что подтверждается кассовым чеком от 06.09.2021, содержащим сведения об Бобылевой А.В., приобретенным товаром и видеосъемкой спорного товара.

Полагая, что Бобылевой А.В. нарушила права общества "Подарки и Сертификаты", последний направил в адрес Бобылевой А.В. претензию N 91639, которая была оставлена первой без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества "Подарки и сертификаты" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу права на защиту исключительных прав на заявленные произведения изобразительного искусства и факта реализации ответчиком контрафактного товара.

При определении размера компенсации суд первой инстанции принимая во внимание, что компенсация рассчитана в минимальном размере в порядке статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отклонив доводы ответчика, счел возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в заявленном размере 30 000 рублей из расчета 10 000 рублей за нарушение исключительного права на одно произведение.

Суд апелляционной инстанции признал законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности истцом принадлежности ему исключительных прав и нарушении их действиями ответчика путем реализации контрафактного товара.

В свою очередь, проверяя законность выводов об определенном размере компенсации, суд апелляционной инстанции установил основания для снижения компенсации по правилам абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до пятидесяти процентов суммы минимального размера компенсации за каждое из допущенных нарушений.

В связи с этим суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за допущенные нарушения и судебных расходов, удовлетворив исковые требования и возместив судебные расходы частично путем взыскания с ответчика компенсации на общую сумму 15 000 рублей из расчета 5 000 рублей за каждый объект.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о принадлежности истцу права на защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипов "Ninja", "Slime", рисунка "Маска", и о нарушении этих прав ответчиком путем реализации контрафактного товара. Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций истцом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как отмечено в подпункте 6 пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ", положения пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в целях охраны исключительного права на товарный знак создают для правообладателя преимущества, освобождающие его от бремени доказывания размера причиненного ущерба и наличия вины нарушителя. Вместе с тем это не освобождает суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, от обязанности руководствоваться в рамках предоставленной ему дискреции правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 6 пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П

Вопреки мнению общества "Подарки и Сертификаты" о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции в части размера присужденной компенсации, суд исходил из того, что ответчиком одним действием допущено нарушение исключительных прав истца одновременно на несколько результатов интеллектуальной деятельности и, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера заявленной компенсации, усмотрел основания для снижения минимального размера компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции неверно применена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 28-П, поскольку в рассматриваемом случае для снижения заявленной компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требуется установление обстоятельств, на основании которых применяется Постановление N 28-П.

Вместе с тем согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации соответствует действующему законодательству и позволяет восстановить имущественное положение правообладателя заявленных товарных знаков и произведения изобразительного искусства - общества.

Вместе с тем определение судом, рассматривающим спор по существу, конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера компенсации за нарушение исключительных прав не относится к компетенции суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции вправе лишь оценить верность применения судами методики определения размера компенсации, закрепленной в нормах ГК РФ и разъяснениях высших судебных инстанций.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что размер компенсации может быть изменен судом кассационной инстанции лишь вследствие неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм права и правовых позиций суда высшей судебной инстанции, но не на основании несогласия с осуществленной судами оценкой доказательств по делу.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие общества "Подарки и Сертификаты" с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций доказательствам, имеющимся в материалах дела, и доводам сторон спора, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А56-31352/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и Сертификаты" (ОГРН 1117847076951) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Ю.М. Сидорская