Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2023 г. N 305-ЭС21-8018 (2) по делу N А41-48197/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Бражина Вадима Борисовича на определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 по делу N А41-48197/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская Финансовая компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий должника по перечислению 17.01.2018 в пользу Бражина В.Б. денежных средств в сумме 1 050 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Бражина В.Б. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 1 050 000 руб. Кроме того, конкурсный управляющий просил признать недействительной сделкой акт о зачете взаимных требований от 11.08.2018, заключенный должником и Бражиным В.Б., восстановлении права требования должника к Бражину В.Б. по договору о предоставлении заемных средств от 17.01.2018 N 1-01/18.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2021 требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.10.2022, определение от 29.07.2021 отменено в части восстановления задолженности к Бражину В.Б. по договору о предоставлении заемных денежных средств, в данной части в удовлетворении требования отказано, в остальной части определение от 29.07.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили того, что оспариваемые сделки совершены между аффилированными лицами, в пределах периода подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника, действия как Бражина В.Б., так и самого должника были направлены на причинение вреда имущественным интересам кредиторов последнего, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов о направленности оспариваемых сделок на причинение вреда кредиторам не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2023 г. N 305-ЭС21-8018 (2) по делу N А41-48197/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2513/2023
21.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20846/20
17.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25762/2022
27.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20846/20
24.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16482/2022
03.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10741/2022
16.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20846/20
22.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22891/2021
13.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13229/2021
14.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20846/20
08.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20846/20
24.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12132/20
24.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9830/20
02.08.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-48197/19