Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2023 г. N 305-ЭС21-28322 (4) по делу N А41-22253/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2023 г. N 305-ЭС21-28322 (4) по делу N А41-22253/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" Кирьянова Владимира Михайловича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кирьянов В.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашений об отступном от 08.10.2018 N 1, от 08.10.2018 N 2, от 28.02.2019 N 3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 признана недействительной сделка по соглашению об отступном от 08.10.2018 N 1, заключенная между должником и Ложкиной Ириной Борисовной, в части условия, определяющего стоимость имущества, переданного в счет прекращения обязательств, в качестве применения последствий недействительности сделки установлена стоимость отступного в размере 1 945 000 руб.; признана недействительной сделка по соглашению об отступном от 08.10.2018 N 2, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью "Интер Сервис" и Ложкиной И.Б., в части условия, определяющего стоимость имущества, переданного в счет прекращения обязательств, и в качестве применения последствий недействительности сделки установлена стоимость отступного в размере 95 362 000 руб.; недействительной сделкой признано соглашение об отступном от 28.02.2019 N 3, заключенное между должником и Ложкиной И.Б., в качестве применения последствий недействительности сделки с последней в конкурсную массу должника взыскано 47 097 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 определение от 27.01.2022 в части признания недействительным соглашения об отступном от 08.10.2018 N 2 и применении последствий его недействительности отменено, требования в этой части оставлены без рассмотрения; определение изменено в части распределения государственной пошлины. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022 определение от 27.01.2022 и постановление от 05.05.2022 отменены в части признания недействительными соглашений от 08.10.2018 N 1 и от 28.02.2019 N 3 и применения последствий их недействительности, обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение. Постановление апелляционного суда от 05.05.2022 в части оставления без рассмотрения требования о признании недействительным соглашения об отступном от 08.10.2018 N 2 и применения последствий его недействительности оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права и просит отменить постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе определение суда первой инстанций.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оставляя без рассмотрения требование конкурсного управляющего в части признания недействительным соглашения об отступном от 08.10.2018 N 2 и применении последствий его недействительности, суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, пришёл к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения соглашений об отступном N 1, N 2 и N 3 как единой цепочки сделок и указал на отсутствие у управляющего права на оспаривание сделки, которая не заключалась должником и предметом которого являлось имущество третьего лица.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов с учетом оснований заявленных требований и надлежащей оценки представленных доказательств.

Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств, в том числе касающихся аффилированности сторон по сделкам, неплатежеспособности должника на момент совершения сделок и решения вопроса о проведении повторной экспертизы для установления стоимости имущества, переданного в качестве отступного по оспариваемым соглашениям.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы и представлять соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова