Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2023 г. N 304-ЭС17-13059 (7) по делу N А45-867/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2023 г. N 304-ЭС17-13059 (7) по делу N А45-867/2009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Панченко Германа Васильевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2022 по делу N А45-867/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший генеральный директор Панченко Г.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Клемешова Олега Владимировича, просил отстранить последнего от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2022, отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) Клемешова О.В. вменяемых нарушений законодательства о несостоятельности, и, как следствие, отсутствия причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Панченко Герману Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк