Определение Конституционного Суда РФ от 31 января 2023 г. N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ялбабаева Ялбабы Садиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Я.С. Ялбабаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Я.С. Ялбабаев оспаривает конституционность пункта 8 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства при наличии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием.

Из представленных материалов следует, что индивидуальный предприниматель Я.С. Ялбабаев осуществлял регулярные пассажирские перевозки по межрегиональному маршруту на основании свидетельства, выданного ему Министерством транспорта Российской Федерации. В результате рейдовой проверки должностным лицом государственного автодорожного надзора было установлено, что в период с 1 апреля по 6 апреля 2021 года в условиях отсутствия чрезвычайной ситуации заявитель не осуществлял перевозки пассажиров шесть рейсов подряд, предусмотренных расписанием маршрута. В связи с этим решением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 мая 2021 года прекращено действие выданного ему свидетельства, а соответствующий маршрут исключен из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, Я.С. Ялбабаеву отказано в удовлетворении его требования о признании незаконным указанного решения Министерства транспорта Российской Федерации. Суды установили обстоятельства неисполнения заявителем шести рейсов подряд и пришли к выводу о законности оспариваемого акта. При этом, отклоняя доводы истца о выполнении им рейсов в обратном направлении маршрута, суды указали, что неосуществление рейсов по установленному маршруту в прямом направлении означает невыполнение соответствующих перевозок вне зависимости от их осуществления в обратном направлении маршрута. Кроме того, суды отметили, что Я.С. Ялбабаевым пропущен установленный срок подачи заявления о признании недействительным оспариваемого решения и что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требования.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 8 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет во внесудебном порядке отменять регулярные пассажирские перевозки по межрегиональному маршруту без необходимости установления обстоятельств невыполнения рейсов не только в прямом, но и в обратном направлении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской и иной экономической деятельности, федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления.

Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является Федеральным законом, определяющим порядок и условия осуществления предпринимательской деятельности, в частности, в сфере организации регулярных перевозок пассажиров наземным транспортом. Данный Федеральный закон, среди прочего, предусматривает, что межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти со дня внесения сведений о данном маршруте в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок по предложению индивидуального предпринимателя на основании его заявления об установлении маршрута с выдачей ему свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок (части 1, 2, 9 и 10 статьи 4).

Названный Федеральный закон отмену межрегионального маршрута регулярных перевозок связывает с прекращением действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту или с отказом от осуществления перевозок (часть 1 статьи 8, статья 29, часть 7 статьи 39). Так, его статья 29 предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает его действие (часть 1), а также закрепляет перечень обстоятельств, при наступлении которых уполномоченный орган, выдавший свидетельство, обращается в суд с заявлением о прекращении его действия (часть 5).

В любом случае право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности в сфере организации регулярных перевозок пассажиров наземным транспортом в силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации гарантируется судебной защитой.

Раскрывая нормативное содержание права на судебную защиту как одного из основных неотчуждаемых прав человека и одновременно - как гарантии и средства обеспечения всех других прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции (постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 25 декабря 2001 года N 17-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 апреля 2006 года N 4-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П, от 13 апреля 2017 года N 11-П и др.; определения от 25 января 2005 года N 42-О, от 13 июня 2006 года N 272-О и N 274-О, от 18 октября 2012 года N 1960-О, от 25 сентября 2014 года N 2295-О, от 18 июля 2017 года N 1447-О и др.):

право на судебную защиту предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; этим предопределяется особая роль судебной власти, выражающаяся в том числе в судебном контроле за законностью решений и действий (или бездействия) субъектов, осуществляющих публично-властные функции, чем утверждается обусловленный признанием достоинства личности приоритет человека и его прав во всех сферах, его статус не объекта государственной деятельности, а равноправного субъекта, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов;

гарантии судебной защиты нарушенных прав должны носить всеобъемлющий характер, что вытекает из императива justitia nemine neganda est (нельзя никому отказывать в правосудии); соответственно, законодательное регулирование доступа к суду, включая определение условий и порядка реализации права на судебное обжалование решений и действий (или бездействия) органов и должностных лиц публичной власти, не должно отменять или умалять права и свободы человека и гражданина, возможные их ограничения должны быть соразмерными и обусловливаться необходимостью защиты конституционных ценностей, а нормативно установленные условия доступа к правосудию - с тем чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими - обеспечивать осуществление своевременного, без неоправданных промедлений, судебного контроля за любыми влекущими нарушения прав, свобод и законных интересов граждан решениями и действиями (бездействием) субъектов публичной власти, притом что эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования оспариваемое законоположение представляет собой элемент механизма организации регулярных перевозок пассажиров и не предполагает необоснованного и произвольного прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок выдавшим его уполномоченным органом публичной власти. Будучи направленным на поддержание безопасности и регулярности осуществления пассажирских перевозок в соответствии с установленным расписанием по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, обеспеченные судебной защитой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ялбабаева Ялбабы Садиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин