Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2013 г. N Ф08-2787/13 по делу N А01-102/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Медвежье" (ИНН 0104010243, ОГРН 1050100561862) - Козменко Г.Г. (доверенность от 21.03.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Грант" (ИНН 2325020758, ОГРН 1082325000560) - Переверзева А.А (директор) и Коваленко С.А. (доверенность от 01.10.2012), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грант" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А01-102/2012 установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Медвежье" (далее - общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - общество-2) о сносе самовольно возведенных на земельном участке площадью 34 383 кв. м с кадастровым номером 01:04:5901001:126, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в 8 км Западнее с. Хамышки и относящемся к категории земель особо охраняемых территорий, (далее - земельный участок) пункта проката с закусочной (литера А), гостевого дома (литера В), временных сооружений: открытой площадки, навеса N 2, навеса N 3, подъемника, площадки к пункту проката (далее - спорные объекты) и об устранении соответствующих препятствий в использовании земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы незаконностью размещения обществом-2 спорных объектов на земельном участке, предоставленном обществу-1 в аренду на законных основаниях. Наличие у ответчика разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию спорных объектов на арендуемом им лесном участке площадью 1,1 га с кадастровым номером 23:02:1104040:355 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-02-02-08-00023), находящемся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Апшеронский район, п. Гуамка, ул. Апшеронское лесничество, Гуамское учебное лесничество, квартал 67Б, часть выдела 65, (далее - лесной участок) признано обстоятельством, не влияющим на вывод о незаконности использования названным лицом земельного участка, арендуемого истцом. В основание выводов судов положены оформленные в виде экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "БТИ, землеустройство, оценка" результаты проведенной по делу на основании определения от 13.08.2012 судебной землеустроительной экспертизы, подтвердившей отсутствие пересечения границ земельного и лесного участков (далее - экспертное заключение, судебная землеустроительная экспертиза).

Общество-2 обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Кассатор настаивает на несоответствии фактическим обстоятельствам дела основанных на не соответствующем Федеральному закону от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) экспертном заключении выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии возможности определения точного местоположения лесного участка, точные координаты характерных точек границ которого отражены в имеющихся в деле доказательствах. Суды, по мнению заявителя кассационной жалобы, не соотнесли местоположения земельного и лесного участков, поставленных на кадастровый и лесной учеты, не учли, что администрация муниципального образования "Майкопский район" (далее - администрация района) не вправе распоряжаться земельным участком, относящимся к собственности Российской Федерации ввиду его принадлежности к лесному фонду, а также не привлекли к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Ленд Ком", арендующее спорные объекты.

В отзыве на кассационную жалобу общество-1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения, считая экспертное заключение обоснованным и полным, а безосновательность использования ответчиком земельного участка, соответствие действующему законодательству процедуры его предоставления в аренду истцу и наличие у администрации района соответствующих полномочий - доказанными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжений администрации района от 26.10.2006 N 1087-р "О предварительном согласовании места размещения туристической базы отдыха обществу с ограниченной ответственностью "Медвежье" западнее с. Хамышки" и от 22.11.2006 N 1339-р "О предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Медвежье", муниципальным учреждением "Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" и обществом-1 заключен договор от 22.11.2006 аренды земельного участка в целях размещения туристической базы отдыха на 49 лет (далее - договор аренды земельного участка).

По передаточному акту от 22.11.2006 земельный участок передан арендатору. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.2006 (далее - реестр).

На основании протокола аукциона от 21.08.2008 N 08-03а-005 департамент лесного хозяйства Краснодарского края и общество-2 заключили договор от 29.08.2008 N 08-03а-0058 аренды лесного участка со сроком действия 49 лет (далее - договор аренды лесного участка). Целью предоставления лесного участка в аренду явилось осуществление рекреационной деятельности, в том числе возведение временных построек (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.), благоустройство лесного участка (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов, скамеек, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.) (пункт 3.3.2 договора аренды лесного участка). Договор аренды лесного участка зарегистрирован в реестре 17.11.2008.

Администрацией Мезмайского сельского поселения Апшеронского района (далее - администрация поселения) обществу-2 выдано разрешение от 18.03.2011 N RU23502307-05 на строительство на лесном участке туристического центра в составе пункта проката, двух гостевых домов, бани, склада, технического помещения.

На основании выданных администрацией поселения разрешений от 05.05.2011 N RU23502307-05, RU23502307-03 и RU23502307-04 введены в эксплуатацию возведенные обществом-2 пункт проката с закусочной (литера А), гостевой дом (литеры Б, Б1) и гостевой дом (литера В).

В результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что земельный участок с учетом установленных Законом Республики Адыгея от 01.12.2004 N 271 границ муниципального образования "Майкопский район" расположен на территории Майкопского района Республики Адыгея, а лесной участок - на территории Апшеронского района Краснодарского края с учетом границ муниципального образования Апшеронский район, установленных Законом Краснодарскогр края от 02.07.2004 N 747-КЗ "Об установлении границ муниципального образования Апшеронский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований - городских и сельских поселений - и установлении их границ". Земельный и лесной участки не имеют пересечений границ и наложений, минимальное расстояние между участками составляет 23 метра. Пять спорных объектов расположены на земельном участке полностью, два - частично.

Выводы экспертов соответствуют содержанию приобщенных к материалам дела и исследованных судами справки федерального государственного учреждения "Гузерипльский лесхоз" от 04.09.2006 N 158, составленных государственным инспектором муниципального образования "Майкопский район" по использованию и охране земель акта проверки от 15.12.2011 N 2417 и предписания от 15.12.2011 по делу N 02-2417/2011 об устранении нарушения земельного законодательства, справки федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Адыгея от 08.12.2011 N 1-12/2286, письма Регионального отдела Федерального экологического надзора по Республике Адыгея от 20.12.2011 N 09-07/1098, из которых следует, что общество-1 с 22.11.2006 арендует земельный участок, расположенный северо-восточнее моста через реку Курджипс вдоль хребта Азиш-Тау. Хозяйственную деятельность истец на участке не ведёт. При осмотре участка на местности выявлена рекреационная деятельность ответчика, предоставившего в качестве правоустанавливающего документа договор аренды лесного участка.

Полагая, что общество-2 незаконно использует земельный участок, общество-1 обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (пункт 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации; далее - Лесной кодекс).

В силу статей 7, 67, 69 и 92 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, расположенный на землях лесного фонда, обороны и безопасности, населенных пунктов и особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, в отношении которого при его проектировании осуществлена подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках, местоположение, границы и площадь которого определены соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади, а также осуществлен государственный кадастровый учет лесных участков в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с Законом N 221-ФЗ кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, индивидуализация лесных участков осуществляется посредством присвоения кадастровых номеров и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках лесного участка.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции вызванный для дачи пояснений по существу экспертного заключения эксперт указал на отсутствие возможности установления границ лесного участка, в отношении которого не проведены кадастровые работы.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет в целях устранения препятствий в пользовании земельным участком собственником или иным законным владельцем.

Пунктами 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что истцом по делу о сносе самовольных построек может быть законный владелец земельного участка, а ответчиком - лицо, осуществившее самовольное строительство.

Допуская ситуацию, когда самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления N 10/22 указали на имеющееся у правообладателя земельного участка право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Ответчиком по такому иску является застройщик, у которого названное право отсутствует.

В этой связи доводы ответчика о том, что на возведение части спорных объектов выдавались соответствующие разрешения, правомерно признаны судами не влияющими на вывод о незаконном использовании земельного участка.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (пункт 29 постановление Пленумов N 10/22).

В отсутствие у общества-2 правоустанавливающих документов на земельный участок возведенные им спорные объекты, являющиеся объектами недвижимости, обоснованно признаны судами самовольными постройками, а спорные объекты, не являющиеся объектами недвижимости, - препятствиями в использовании земельного участка, не связанными с лишением владения им.

Пунктом 23 постановления пленумов N 10/22 разъяснено, что если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами арендатора, такие лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

Одним из последствий неисполнения лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, является отнесение на него риска наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Кодекса).

Дав оценку процессуальному поведению общества-2, в соответствии с требованиями статьи 9 Кодекса, суды возложили на него негативные последствия несовершения процессуальных действий по представлению доказательств обременения самовольной постройки правами третьих лиц, что соответствует отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, согласно которому с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на принятие судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения в качестве доказательств правомерности использования земельного участка ответчиком, наличия возможности определения точного местоположения лесного участка и координат характерных точек его границ доказательств, которые оценены судами первой и апелляционной инстанций и отвергнуты как не подтверждающие соответствующие обстоятельства. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

В отсутствие доказательств признания в установленном порядке по иску заинтересованного лица недействительным договора аренды земельного участка, доводы кассатора, не подтвердившего свой титул на объект аренды, об отсутствии у администрации района полномочий по распоряжению названным участком также обоснованно оставлены судами без внимания и оценки.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А01-102/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин