Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2013 г. N Ф08-3601/13 по делу N А53-31658/2012

г. Краснодар

17 июля 2013 г.

Дело N А53-31658/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бородиновым В.В., при участии в судебном заседании от Заболотной Ирины Федоровны - Цедрик С.К. (доверенность от 25.12.2012), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Аксайский район тепловых сетей" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890), ответчика - товарищества собственников жилья "Атаман" (ИНН 6102031337, ОГРН 1106189000125), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Заболотной Ирины Федоровны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А53-31658/2012 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Величко М.Г.), установил следующее.

ОАО "Донэнерго" в лице филиала "Аксайский район тепловых сетей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ТСЖ "Атаман" (далее - товарищество) о взыскании задолженности за тепловую энергию за март и апрель 2010 года в размере 561 888 рублей 73 копеек (с учетом уточнений требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Заболотная И.Ф. обжаловала его в апелляционный суд в порядке, определенном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 30.04.2013 производство по апелляционной жалобе Заболотной И.Ф. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что Заболотная И.Ф. не является лицом о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 30.04.2013 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Результат рассмотрения спора между истцом и ответчиком влияет на права и обязанности собственника помещения в жилом доме, поскольку выплата взысканной с товарищества суммы в конечном итоге будет осуществляться за счет собственников квартир.

В судебном заседании представитель Заболотной И.Ф. поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Заболотной И.Ф., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Участвующими в деле лицами по данному спору являются общество и товарищество, предметом спора - взыскание задолженности за тепловую энергию.

Из решения от 06.03.2013 не усматривается, что суд принял судебный акт о каких-либо правах Заболотной И.Ф. либо возложил на нее какие-либо обязанности.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда об отсутствии у заявителя права на обжалование решения от 06.03.2013 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является верным.

Граждане не лишены возможности защищать свои права в самостоятельном порядке в суде по установленной подведомственности.

Нормы права при разрешении спора апелляционный суд применил правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А53-31658/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько