Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2013 г. N Ф08-2846/13 по делу N А20-4263/2011

г. Краснодар

17 июня 2013 г.

Дело N А20-4263/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711054758, ОГРН 1020700749871), Министерства финансов по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711037858, ОГРН 1020700756229) и третьего лица - Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721018445, ОГРН 1060721064326), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2012 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (судьи Баканов А.П., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А20-4263/2011, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании 1 433 845 рублей 39 копеек убытков (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Определением от 04.04.2012 с учетом исправительного определения от 26.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минтруда и соцразвития КБР).

Решением от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2013, уточненные исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность общества по предоставлению льгот работникам медицинских и образовательных учреждений в сельской местности подтверждена решениями Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики. Предъявленные к взысканию убытки являются расходными обязательствами Российской Федерации. Минфин России не представил доказательств, подтверждающих, что Кабардино-Балкарской Республике доведены средства федерального бюджета по соответствующим расходным статьям в размере, достаточном для компенсации льгот, предоставленных работникам медицинских и образовательных учреждений сельской местности.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно отклонили ходатайство о применении срока исковой давности. Представленные обществом расчеты убытков недостоверны. Отсутствуют основания для возмещения обществу убытков за счет казны Российской Федерации согласно решениям Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, в которых указано на обязанность общества по списанию задолженности работникам образования, образовавшейся после вступления в силу постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2010 N 122-ПП "О порядке предоставления ежемесячной компенсации расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа", поскольку финансирование таких льгот в силу названного постановления относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Кабардино-Балкарской Республики.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решениями Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики на общество возложена обязанность произвести перерасчет задолженности за потребленный газ работниками образовательных, медицинских и культурно-просветительных учреждений путем исключения из лицевых счетов задолженности и в отношении отдельных лиц зачесть уплаченные денежные средства в счет будущих платежей за природный газ (т. 1, л. д. 19 - 154; т. 2, л. д. 1 - 46).

Общество, ссылаясь на то, что в результате исполнения решений Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, предоставив льготы работникам образовательных, медицинских и культурно-просветительных учреждений, не получило доходы от реализации газа на общую сумму 1 433 845 рублей 39 копеек (названная сумма определена за вычетом взысканных по решению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2009 по делу N А20-2676/2008 с Российской Федерации в пользу ОАО "Каббалкгаз" 5 073 858 рублей 29 копеек убытков, связанных с предоставлением с 01.01.2006 по 01.07.2009 льгот по оплате газа педагогическим работникам Майского района Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании"; далее - Закон об образовании), обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации (абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании).

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (в редакции до 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Данная норма права утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"".

Вместе с тем, названная статья дополнена частями 4, 5 и 6, определившими уровни законодательного регулирования и установления мер социальной поддержки указанной выше льготной категории граждан, а также источники их финансирования в зависимости от ведомственной принадлежности организации здравоохранения.

Культурно-просветительным работникам, проживающим в сельской местности, в соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утверждены постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 09.10.1992 N 3612-1), статьей 24 Закона РСФСР от 21.12.1990 N 438-1 "О социальном развитии села", статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26.01.1988 N 31 "О предоставлении льгот работникам культурно-просветительных учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках" предоставляется право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Однако статьей 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие названного Кодекса.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 415-О, от 15.02.2005 N 17-О, от 01.12.2005 N 521-О, от 05.02.2009 N 149-О-П, Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться, в связи с чем в целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не предусматривает финансирование этих льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

При рассмотрении спора суды установили, что Кабардино-Балкарской Республике в 2006 - 2010 годах из федерального бюджета не выделялись средства на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки работникам образовательных, медицинских и культурно-просветительных учреждений. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки работников образовательных, медицинских и культурно-просветительных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о необходимости удовлетворения требований о взыскании недополученных доходов за счет Российской Федерации является правильным, поскольку соответствуют указанным нормативным актам.

Довод заявителя жалобы о том, что после вступления в силу Порядка предоставления ежемесячной компенсации расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2010 N 122-ПП, полномочия по реализации мер государственной социальной поддержки по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа, находятся в ведении субъекта (Кабардино-Балкарской Республики), следует отклонить. Обязанность Российской Федерации по возмещению выпадающих доходов юридическим лицам обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено путем его исполнения. Суд установил недофинансирование со стороны Минфина России и правомерно взыскал с Российской Федерации расходы общества на предоставление льгот педагогическим работникам.

Суды также правомерно отклонили доводы Минфина России о пропуске обществом срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

О необходимости предоставления льгот данным категориям граждан общество могло и должно было узнать после вынесения в 2009 - 2010 годах решений Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики. Иск подан обществом в суд 27.12.2011, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, то есть срок исковой давности обществом не пропущен.

Доводы заявителя о том, что общество представило недостоверный расчет, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет Минфин России не представил. Кроме того, из решений Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики следует, что на общество возложена обязанность произвести перерасчет задолженности за потребленный газ работниками образовательных, медицинских и культурно-просветительных учреждений путем исключения из лицевых счетов задолженности и в отношении отдельных лиц зачесть уплаченные денежные средства в счет будущих платежей. Заявитель, указывая на несоответствие сумм по отдельным гражданам в решениях и расчете, не учитывает денежные средства, которые суд обязал общество зачесть в счет будущих платежей.

Суды достаточно полно исследовали обстоятельства дела, надлежаще оценили доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся основаниями для отмены судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А20-4263/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк