Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2013 г. N Ф08-4748/13 по делу N А32-12478/2012

г. Краснодар

25 июля 2013 г.

Дело N А32-12478/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рассказов О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Гайнаншиной Людмилы Алексеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 по делу N А32-12478/2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Обжалуемое решение вынесено 13.02.2013. Согласно отметки канцелярии суда первой инстанции кассационная жалоба поступила в суд 16.07.2013, то есть с пропуском срока истекшего 13.05.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подачи кассационной жалобы, заявительница указала на уважительность причин подачи кассационной жалобы по истечении четырех месяцев, таких как принятие апелляционной жалобы (восстановлен срок) и последующее прекращение производства по ней (необоснованно восстановлен срок), предположения о том, что решение суда вступило в законную силу только 23.05.2010 (после прекращения производства по апелляционной жалобе) и в связи с этим отсутствие ходатайства о восстановлении срока на кассационной обжалование при первоначальном обращении в суд кассационной инстанции.

Однако названные обоснования не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку связаны с действиями заявительницы.

Представитель заявительницы присутствовал в судебном заседании 08.02.2013, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.

Заявительница имела достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовалась предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявительница не представила доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, необоснованное восстановление срока на подачу жалобы на решение арбитражного суда, вступившего в законную силу, является нарушением фундаментального принципа равенства сторон и отступление от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

При подаче жалобе заявительница оплатила 2 тыс. рублей государственной пошлины.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Гайнаншиной Людмилы Алексеевны о восстановлении срока для обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 по делу N А32-12478/2012 отказать.

Кассационную жалобу Гайнаншиной Людмилы Алексеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 по делу N А32-12478/2012 возвратить заявительнице.

Возвратить Гайнаншиной Людмиле Алексеевне 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 06.06.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

О.Л. Рассказов