Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-24313 по делу N А63-5454/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-24313 по делу N А63-5454/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Маркет" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2022 по делу N А63-5454/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Согласно обжалуемым судебным актам, суд апелляционной инстанции, отменяя абзаца шестого пункта 5 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила N 696).

Суд также учел, что согласно сведениям информационного сервиса Федеральной налоговой службы на дату подачи кредитной заявки численность работников общества с ограниченной ответственностью "Экология-Маркет" по состоянию на 01.06.2020 составляла 12 человек. Эта численность принята в качестве базовой для расчета лимита кредитования. На основе установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что для целей оценки соблюдения обществом требований о сохранении занятости необходимо использовать указанные данные.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Выводы судов находят свое подтверждение в материалах дела, где имеется распечатка из информационного сервиса Федеральной налоговой службы, согласно которой для расчета максимальной суммы кредита использована численность работников общества в количестве 12 человек. Общество воспользовалось максимальной суммой кредита, получив денежные средства на финансирование заработной платы для 12 работников в течение 5 месяцев, и должно было выполнить свое обязательство по обеспечению указанной численности.

Доводы кассационной жалобы о том, что общество было введено в заблуждение действиями банка, не могут быть поддержаны. При заключении кредитного соглашения общество было осведомлено о порядке исчисления базового периода, закрепленного его условиями. Формула расчета суммы кредита приведена в пункте 24 Правил N 696, и общество имело возможность ознакомиться с ней.

Согласно Правилам предоставления кредитов публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг 2.0" для перевода на период наблюдения обществу необходимо было сохранять учтенную в договоре численность работников по состоянию на конец каждого месяца базового периода.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Маркет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко