Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф08-10182/16 по делу N А77-1280/2014

г. Краснодар

15 декабря 2016 г.

Дело N А77-1280/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Шатойский" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу N А77-1280/2014, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Постановление апелляционного суда принято 18.07.2016. Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 28.11.2016, то есть с пропуском срока, истекшего 19.09.2016 (с учетом выходного дня).

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сославшись на несвоевременное получение постановления апелляционного суда, копия которого была изготовлена 24.10.2016, а получена 30.10.2016 (к кассационной жалобе прилагается).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Суд кассационной инстанции считает, что указанные в ходатайстве о восстановлении срока причины не могут быть признаны уважительными.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 названного Кодекса).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество (истец) было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, оно же обращалось с апелляционной жалобой. Информация о постановлении апелляционного суда от 18.07.2016 размещена в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.07.2016. Копия данного судебного акта направлена заявителю 18.07.2016 (номера почтового идентификатора 35760101564028, 35760101564011), то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок. Представление обществом копии постановления апелляционного суда, изготовленной 24.10.2016, правового значения для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеет, поскольку апелляционный суд обязанность по направлению копии судебного акта выполнил, а заявитель 21.10.2016 обращался с заявлением в суд первой инстанции о выдачи копии (повторной) решения, определения, постановления суда в порядке статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в сети Интернет).

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 188, 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Шатойский" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шатойский" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу N А77-1280/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Афонина