Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2016 г. N Ф08-8140/16 по делу N А32-15789/2013

г. Краснодар

07 ноября 2016 г.

Дело N А32-15789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 ноября 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (ИНН 2312014637, ОГРН 1022301969062) Горна Игоря Владимировича - Прозоровой И.П. (доверенность от 11.08.2016), Рубинраута Михаила Михайловича (лично), адвоката Машовца А.А. (ордер от 01.11.2016 N 57), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Рубинраута Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 (судья Маклашов В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (судьи Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-15789/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - должник, ООО "ЮСКК") в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Рубинраут М.М. с заявлением о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате в размере 2 890 513 рублей 38 копеек, пени за задержку выплаты заработной платы в размере 845 764 рублей 21 копейки, начисленные с 01.04.2013 по 29.02.2016, а так же компенсацию расходов в связи с исполнением трудовых обязанностей (командировочные расходы) в размере 2 796 555 рублей 17 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Рубинраут М.М. не доказал наличие у должника неисполненных обязательств перед ним по выплате заработной платы и компенсации расходов, связанных с выполнением трудовых функций.

В кассационной жалобе Рубинраут М.М. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам спора.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие спорную задолженность должника перед заявителем. Сформированное сальдо в учете ООО "ЮСКК" по 70 и 71 счету является неоспоримым доказательством, подтверждающим расходование подотчетных денежных средств Рубинраут М.М. по целевому назначению.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Рубинраут М.М. поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что в августе 2013 года он написал заявление о приостановлении своих полномочий, а не об увольнении. На вопрос суда, оспорил ли он в судебном порядке приказ о его увольнении, ответил отрицательно.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам. Суду пояснил, что Рубинраут М.М. на предприятии не появлялся, с июля 2013 года находился в федеральном розыске по возбужденному уголовному делу. В первичных документах (табелях рабочего времени, бухгалтерской документации) сведения о его выходе на работу отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 27.05.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве должника; определением от 19.02.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 20.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

18 марта 2014 года Рубинраут М.М. обратился в Советский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ООО "ЮСКК" о взыскании задолженности по заработной плате (т. 1, л. д. 6, 7).

Определением суда от 28.03.2014 по делу N 2-1585/2014 производство по делу при рассмотрении иска Рубинраут М.М. прекращено. Суд указал, что данный спор не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Спор о взыскании заработной платы с ООО "ЮСКК" подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (т. 1, л. д. 8).

Рубинраут М.М. обратился в арбитражный суд с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов 2 890 513 рублей 38 копеек задолженности по заработной плате, 845 764 рублей 21 копейки пени за задержку выплаты заработной платы в размере, начисленные с 01.04.2013 по 29.02.2016, а так же 2 796 555 рублей 17 копеек компенсации расходов в связи с исполнением трудовых обязанностей (командировочные расходы).

Рассматриваемые требования направлены заявителем также и конкурсному управляющему должника. В материалы дела представлены возражения управляющего, в которых он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 1, л. д. 87, 88, т. 2, л. д. 1 - 7).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), согласно абзацам 2 и 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца 1 пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац 3 пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Заявление Рубинраута М.М. рассмотрено судами как разногласия между конкурсным управляющим и бывшим работником по составу и размеру обязательств.

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на том, что ему, работавшему в ООО "ЮСКК" в должности заместителя генерального директора, не выплачена заработная плата за период с 01.04.2013 по 29.02.2016, а так же не компенсированы расходы, связанные с осуществлением трудовых обязанностей.

В обоснование своих требований Рубинраут М.М. представил карточки по счетам 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", 71 "Расчеты с подотчетными лицами" за 2013 год, подписанные главным бухгалтером ООО "ЮСКК" Лысенко И.Е., и др. документы.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались следующим.

Приказом от 16.02.2012 N 7/1-л Рубинраут М.М. принят на работу заместителем генерального директора ООО "ЮСКК".

Приказом от 15.08.2013 N 52-л Рубинраут М.М. уволен с указанной должности по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с 21.08.2013 (т. 1, л. д. 41, 42).

Согласно табелю учета использования рабочего времени, подписанному генеральным директором ООО "ЮСКК" Крипаком А.В., Лысенко И.Е. не выходила на работу с 24.06.2013. Подписать документы с проводками за 30.06.2013 бухгалтер должника не могла и полномочий не имела. В соответствии с представленным приказом о прекращении трудового договора N 43/1-л Лысенко И.Е. уволена с 27.06.2013 (т. 1, л. д. 47).

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (вступившего в силу с 01.01.2013) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" с указаниями по ее применению и заполнению. Данная форма применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по банковской заработной платной карте Рубинраута М.М., выданной банком ВБРР, за период с 27.04.2012 по 15.12.2013 ООО "ЮСКК" перечислило Рубинрауту М.М. денежные средства под отчет в размере 26 088 773 рублей 16 копеек, в том числе, на выплату заработной платы.

Денежные средства получены Рубинраутом М.М. под отчет, однако, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие расходование денежных средств по назначению, в том числе, на выплату заработной платы сотрудникам, а не себе. Рубинраут М.М. не представил авансовые отчеты в отношении расходования подотчетным лицом денежных средств ООО "ЮСКК", а также документы, подтверждающие расходование денежных средств по целевому назначению.

Рубинраут М.М., являясь заместителем генерального директора ООО "ЮСКК", являлся лицом, фактически контролировавшим должника, поскольку имел возможность определять действия должника, а также являлся учредителем ООО "ЮСКК", в связи с чем имел возможность получить документ любого содержания, а так же осуществлять контроль за выплатой заработной платы, в том числе и себе.

Приказ от 15.08.2013 N 52-л об увольнении Рубинраутом М.М. об увольнении по собственному желанию в судебном порядке не оспорен.

Относительно требований о взыскании с должника задолженности по командировочным расходам, следует отметить следующее. Командировки заявителя проходили в город Москву.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Рубинраут М.М. прописан в городе Москве (т. 1, л. д. 4). В городе Краснодаре заявитель проживал в помещении, которое ему арендовало ООО "ЮСКК" в лице руководителя Крипака А.В.

В июне 2013 года договор аренды найма жилого помещения расторгнут по соглашению сторон. Жилое помещение передано арендодателю по акту от 25.07.2013 (т. 1, л. д. 56 - 64).

Из пояснений конкурсного управляющего должника следует, что постоянным местом работы Рубинраута М.М. являлось ООО "Инвестиционно-строительная компания "Импульс"", генеральным директором которого также являлся Крипак А.В.

(до возбуждения дела N А40-45995/2013 о банкротстве ООО "ИСК "Импульс""). Указанное общество зарегистрировано в городе Москве.

Из командировочных удостоверений, представленных Рубинраутом М.М. в обоснование заявленных требований, следует, что все командировки связаны с перелетами в город Москву. С 23.07.2013 по 20.08.2013 заявитель находился в отпуске (приказ от 05.07.2013, т. 1, л. д. 21, 22). По сведениям Аэрофлот, представленным в справках, 22.07.2013 Рубинраут М.М. вылетел в город Москву (т. 1, л. д. 74 - 76); остальные даты перелетов также совпадают с выходными и праздничными днями.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в частности, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Учитывая положения статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, а также условия трудового договора от 16.02.2012, в котором прямо указано на характер работы в ООО "ЮСКК" для Рубинраута М.М - "по совместительству" (т. 1, л. д. 9), перелеты в город Москву командировкой не являлись.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что заявитель не доказал наличие у должника неисполненных обязательств перед ним по выплате заработной платы и компенсации расходов, связанных с выполнением трудовых функций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу N А32-15789/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева