Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2023 г. N 305-ЭС20-2046 (3) по делу N А40-109422/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Лайн" (далее - должник) Седляра В.Н. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 по делу N А40-109422/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
конкурсный управляющий Седляр В.Н. обратился в суд с заявлением о разрешении возникших между ним и залоговыми кредиторами разногласий относительно необходимости привлечения стороннего лица для обеспечения сохранности заложенного имущества должника (зданий).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 позиция Седляра В.Н. признана необоснованной.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая доводы конкурсного управляющего необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 60 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли мнение залоговых кредиторов должника и исходили из недоказанности заявителем необходимости привлечения стороннего лица для обеспечения сохранности заложенного имущества.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2023 г. N 305-ЭС20-2046 (3) по делу N А40-109422/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
15.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
10.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
26.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
26.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75942/2022
09.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75449/2022
14.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
04.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22663/2022
22.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23272/2022
19.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
06.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22212/2022
21.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
14.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83202/2021
21.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83206/2021
06.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60953/2021
06.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61263/2021
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
22.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49413/2021
20.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
01.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
10.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
12.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35572/2021
22.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31486/2021
15.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21155/2021
26.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17372/2021
06.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11278/2021
22.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78606/20
17.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
08.02.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-109422/19
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61908/20
07.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41229/20
05.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
29.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
28.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
21.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
15.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
21.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10660/20
18.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10659/20
07.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
05.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
15.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23458/20
15.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23489/20
13.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23460/20
02.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23490/20
30.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13138/20
22.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10948/20
08.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10949/20
12.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-548/20
12.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-548/20
12.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
26.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
18.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63685/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21634/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-109422/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-109422/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-109422/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-109422/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-109422/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-109422/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-109422/19
07.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48606/19
29.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-109422/19