Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2023 г. N 305-ЭС17-17342(6-8) по делу N А41-86889/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2023 г. N 305-ЭС17-17342(6-8) по делу N А41-86889/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Альмира" (далее - общество "Альмира"), Дмитриева Владимира Евгеньевича (далее - должник), Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей

на определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2022 по делу N А41-86889/2015 о банкротстве должника

о ходатайство общества "Альмира" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

в деле о банкротстве должника его кредиторы (КБ "Русский торговый банк" (ООО) и Компании с ограниченной ответственностью "Стелла Пекуниэ Коллокатио Риал Эстейт Инвестмент Компани") обратились в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными взаимосвязанных сделок, направленных на вывод из конкурсной массы должника актива - ООО "Осетровский ЛДК", а именно просили:

- признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК" от 10.02.2015 в размере 10% от ООО "Архитектурно-экспертное бюро" Дмитриеву Роману Владимировичу и применить последствия признания сделки недействительной;

- признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК" от 10.02.2015 в размере 50% от Компании "Сэндрок Холдинг Лимитед" Панкову В.И. и применить последствия признания сделки недействительной;

- признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК" от 10.02.2015 в размере 40% от ООО "Архитектурно-экспертное бюро" Панкову В.И. и применить последствия признания сделки недействительной;

- признать недействительной сделку купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК" от 16.12.2015 в размере 10% Сосуновой Л.В. и применить последствия признания сделки недействительной;

- признать недействительной сделку по уменьшению доли Сосуновой Л.В. в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК" с 10% до 3% и сделку по уменьшению доли Панкова В.И. в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК" с 90% до 18% посредством увеличения уставного капитала ООО "Осетровский ЛДК" и введения в его состав участников Суслова С.В. и Прядко В.И. с размерами долей уставного капитала 45% и 34% соответственно;

- признать недействительной сделку по отчуждению 100% уставного капитала ООО "Осетровский ЛДК" от Сосуновой Л.В., Суслова С.В., Панкова В.И., Прядко В.И. в пользу общества "Альмира" и ПОО "Мигро Корпорейшн Пи Си" с размерами долей 80% и 20% соответственно.

Применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата имущества в конкурсную массу должника долю в уставном капитале ООО "Осетровский ЛДК"; в виде признания недействительными записей Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2015 N 2153850107662, от 25.12.2015 N 6153850386013, от 20.06.2016 N 2163850475699, от 01.03.2018 N 2183850142100 и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 17 по Иркутской области внести соответствующие изменения в государственный реестр; в виде признания за обществом "Альмира" и ПОО "Мигро Корпорейшн Пи Си" прав требования к должнику в размере 3 500 руб.

Обжалуемыми судебными актами требования удовлетворены.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания цепочки сделок и действий по выводу имущества должника недействительными.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Альмира" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказать.

Судья

С.В. Самуйлов