Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 10АП-17060/16

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 10АП-17060/2016

31 января 2017 г.

Дело N А41-86889/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от Дмитриева Владимира Евгеньевича - представитель не явился, извещен;

от Ознобохиной Марии Николаевной - представитель не явился, извещен;

от ООО "Русский торговый банк" - представитель не явился, извещен;

от "Стелла Пекуниэ коллокатио риал эстейт инвестмент компании" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании заявление Дмитриева В.Е. об исключении имущества из конкурсной массы

установил:

Решением суда от 14.12.2015 гражданин Дмитриев Владимир Евгеньевич (ИНН 770605110073) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Дмитриев В.Е. обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, в виде заработной платы в размере прожиточного минимума в сумме 52066 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2016 года по делу А41-86889/15 было удовлетворено заявление Дмитриева Владимира Евгеньевича об исключении имущества из конкурсной массы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Дмитриева Владимира Евгеньевича подал апелляционную жалобу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года апелляционная жалоба Дмитриева Владимира Евгеньевича принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

У Дмитриева В.Е. на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. При данных обстоятельствах, для обеспечения баланса интересов и соблюдения минимальных стандартов жизни должника, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 52 066 рублей из расчета 11 598 рублей на Дмитриева В.Е. и 40 468 рублей на детей.

Однако судом первой инстанции не учтены уточнения, которые заявитель представил в суд первой инстанции согласно ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в настоящее время должник трудоустроен, доход из расчета средней заработной платы составляет 140 000 руб. в месяц., что подтверждается справками о доходах физического лица за 2015 год от 23.05.2016 г. и за 2016 год от 23.05.2016 г.

В обоснование ходатайства должник указывает на необходимость получения из конкурсной массы денежной суммы в размере 54 870 руб. ежемесячно. Величина прожиточного минимума за 1 квартал 2016 года установлена в следующем размере: в среднем на душу населения 10 916,00 руб., для трудового населения 12 082,00 руб., для пенсионеров 8 178,00 руб. и для детей 10 697,00 руб.

У Дмитриева В.Е. на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Установлено и не оспаривается, что должник проживает на территории Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 24.06.2016 N 491/21 за I квартал 2016 года установлена величина прожиточного минимума в Московской области для трудоспособного населения в размере 12 082 руб.

Принимая во внимание установленное и руководствуясь правилом, предписанным абзацем 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств на оплату личных нужд в размере 54 870,00 руб.

При этом апелляционный суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, заявление Дмитриева В.Е. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2016 года по делу N А41-86889/15 отменить.

Заявление Дмитриева В.Е. об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника заработную плату в размере 54 870 рублей, исходя из установленного прожиточного минимума.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий судья

Э.С.Миришов

Судьи

М.В.Игнахина Н.С.Юдина