Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2023 г. N 304-ЭС23-129 по делу N А67-1311/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2023 г. N 304-ЭС23-129 по делу N А67-1311/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Денисенко А.В. на определение Арбитражного суда Томской области от 08.07.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2022 по делу N А67-1311/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "ПолиПласт" (далее - должник),

установил:

Булычев А.А. и конкурсный управляющий обратились в суд с заявлениями об отнесении убытков на Денисенко А.В., являвшегося руководителем должника.

Арбитражный суд Томской области, объединивший заявления Булычева А.А. и управляющего для совместного рассмотрения, 08.07.2022 вынес определение, которым взыскал с Денисенко А.В. в пользу должника 34 635 736 рублей 43 копейки.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Денисенко А.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных против него требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования Булычева А.А. и конкурсного управляющего обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из доказанности заявителями наличия причинно-следственной связи между действиями Денисенко А.В. и возникновением убытков на стороне должника. Оснований полагать, что заявители пропустили срок исковой давности, суды не усмотрели.

С этим согласился Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов