Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. N 94-ИКАД23-1-А5 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные акты об отказе в иске об оспаривании постановления окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации окружного списка кандидатов в депутаты, поскольку количества действительных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения списка кандидатов, недостаточно для регистрации списка кандидатов в депутаты

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. N 94-ИКАД23-1-А5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абрамовича Александра Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года по административному делу N 3а-13/2021 по его административному иску об оспаривании постановления Избирательной комиссии Чукотского автономного округа (далее - Избирательная комиссия) от 12 августа 2021 года N 140/815 "Об отказе в регистрации окружного списка кандидатов в депутаты Думы Чукотского автономного округа седьмого созыва, выдвинутого политической партией "Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ" по единому избирательному округу" (далее - Постановление от 12 августа 2021 года), постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК) от 23 августа 2021 года N 46/387-8 "О жалобе избирательного объединения "Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ" на постановление Избирательной комиссии Чукотского автономного округа от 12 августа 2021 года N 140/815" (далее - Постановление ЦИК), возложении обязанности зарегистрировать список кандидатов в депутаты Думы Чукотского автономного округа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя ЦИК Гетманской О.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой ЕВ., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Думы Чукотского автономного округа от 16 июня 2021 года N 1398 назначены выборы депутатов Думы Чукотского автономного округа седьмого созыва (далее - Дума) на 19 сентября 2021 года.

4 августа 2021 года в Избирательную комиссию от уполномоченного представителя политической партии "Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ" (далее - Избирательное объединение) Абрамовича А.Б. поступили документы для регистрации окружного списка кандидатов в депутаты Думы, выдвинутого названной политической партией, включая подписные листы с 180 подписями избирателей в поддержку выдвижения списка кандидатов, содержащихся в одной папке.

Постановлением от 12 августа 2021 года на основании подпункта "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) и статьи 34 Закона Чукотского автономного округа от 17 декабря 2015 года N 122-ОЗ "О порядке проведения выборов депутатов Думы Чукотского автономного округа" (далее - Закон N 122-ОЗ) отказано в регистрации окружного списка кандидатов в депутаты Думы, выдвинутого Избирательным объединением (далее - Список кандидатов) ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации списка кандидатов, поскольку из 180 подписей избирателей признана недостоверной 41 подпись, а для регистрации списка кандидатов необходимо 164 подписи избирателей.

ЦИК, оставляя жалобу избирательного объединения на данное решение без удовлетворения, пришла к заключению о правомерности признания недействительными 33 подписей, указав, что достоверными являются 147 подписей избирателей, что недостаточно для регистрации Списка кандидатов.

Считая решения обеих избирательных комиссий незаконными, Абрамович А.Б., как кандидат в депутаты Думы в составе Списка кандидатов, обратился в суд с административным иском о их отмене и возложении на Избирательную комиссию обязанности зарегистрировать Список кандидатов, сославшись на неправомерность вывода о недостаточном количестве подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения списка кандидатов избирательного объединения.

По мнению административного истца, возложение на Избирательное объединение обязанности на выборах в законодательный орган субъекта Российской Федерации собирать подписи избирателей не соответствует конституционным и международно-правовым целям регулирования права граждан на свободные выборы; неправомерно признаны - 41 подпись недостоверными без соответствующего заключения эксперта; содержащиеся в подписных листах сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений, не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной, поскольку содержащаяся в подписных листах информация достаточна для идентификации избирателей, поддержавших выдвижение партийного списка.

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение ввиду существенного нарушения норм процессуального права, повлёкшего неверное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения заявленных требований, что не позволило дать правовую оценку выводу судов первой и апелляционной инстанции о законности постановлений об отказе в регистрации Списка кандидатов.

При новом апелляционном рассмотрении 12 июля 2022 года судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абрамовича А.Б. - без удовлетворения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, основанных на неправильном применении норм материального и норм процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом N 67-ФЗ.

Решение избирательной комиссии об отказе в регистрации списка кандидатов может быть отменено судом, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктом 25 статьи 38 названного федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом (пункт 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ).

В пункте 25 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ приведён исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации списка кандидата, в том числе указано недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации списка кандидатов (подпункт "г").

Судами установлено, что количество подписей, необходимое для регистрации окружных списков кандидатов на выборах в Думу, составляет 164; максимальное количество подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представляемых в Избирательную комиссию - 180 (части 2 и 13 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона N 122-ОЗ, постановление Избирательной комиссии от 17 июня 2021 года N 120/690).

Статьёй 33 Закона N 122-ОЗ определено, что проверке подлежат все подписи, представленные кандидатом, избирательным объединением; внесение каких-либо исправлений в подписные листы, принятые избирательной комиссией, не допускается (часть 7).

Вопросы проверки представленных в избирательную комиссию подписных листов урегулированы статьёй 38 Федерального закона N 67-ФЗ (пункты 2-7), согласно положениям которой недостоверной признаётся подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом (пункт 6.3); конкретные основания, перечень которых является исчерпывающим, указаны в подпунктах "а" - "о" пункта 6.4.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки подписных листов, представленных Избирательным объединением, из 180 подписей избирателей признаны достоверными (действительными) 139 подписей, недостоверной (недействительной) - 41 подпись ввиду следующих нарушений: несоответствие сведений об избирателе действительности или неполноты его адреса места жительства - 26 подписей, отсутствие даты проставления подписи - 3 подписи, неоговоренные исправления в сведениях об избирателе - 3 подписи, отсутствие или неполный адреса места жительства избирателя - 2 подписи, отсутствие или неполные фамилия, имя, отчество избирателя - 2 подписи, отсутствие активного избирательного права - 2 подписи, не указан год рождения, нет или неполный адрес места жительства - 1 подпись, неоговоренные исправления в дате внесения подписи - 1 подпись, подпись лица, не обладающего активным избирательным правом - 1.

ЦИК, оставляя без удовлетворения жалобу Избирательного объединения на Постановление от 12 августа 2021 года, установив ошибку при подсчёте количества подписей, признанных недействительными в связи с наличием в них неоговоренных исправлений в сведениях об избирателе (в соответствующей графе указано на три недействительной подписи вместо четырёх), исключив 9 подписей из числа недействительных, поскольку при формировании запроса в УМВД России по Чукотскому автономному округу допущены ошибки в сведениях об избирателях, признала достоверными 147 подписей избирателей, что является недостаточным для регистрации окружного списка кандидатов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, исследовала 41 признанную Избирательной комиссией недостоверной (недействительной) подпись и признала неправомерным исключение из числа действительных 12 подписей избирателей, содержащихся в подписных листах 8 строка 1, 9 строка 3,11 строка 2, 19 строка 4, 21 строка 1, 23 строка 4, 25 строка 1, 27 строка 5, 29 строка 3, 33 строка 2, 36 строка 4, 37 строка 3.

При этом правильно применила предписания, закреплённые федеральным законодателем в подпункте "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которым признание подписи избирателей недействительной в связи с указанием в подписном листе сведений, не соответствующих действительности, возможно только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Установив, что количество недействительных подписей избирателей составляет 29 подписей, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному заключению о законности отказа в регистрации списка кандидатов, так как количество действительных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения списка кандидатов (151) недостаточно для регистрации списка кандидатов в депутаты Думы, выдвинутого Избирательным объединением (необходимо для регистрации списка кандидатов 164 подписи).

При таком положении суд апелляционной инстанции законно признал правильным по существу судебное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Мотивы принятого решения подробно и аргументировано изложены в апелляционном определении, содержащем также правовую оценку утверждениям административного истца об отсутствии у избирательного объединения обязанности сбора подписей избирателей, о не извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, о незаконности признания Избирательной комиссией 41 подписи избирателей недостоверными без заключения эксперта, правомерно признанными несостоятельными.

Кассационная жалоба не содержит опровергающих выводы судов доводов, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на его исход, следовательно, отсутствуют правовые основания для её удовлетворения.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей избирателей, чьи подписи признаны недействительными, также не ставит под сомнение законность отказа в регистрации списка кандидатов, фактически направлена на переоценку представленных в материалы дела письменных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия признаёт правильной позицию суда апелляционной инстанции, не усмотревшего повода для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности норм Федерального закона N 67-ФЗ, устанавливающих случаи обязательного сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списка кандидатов в депутаты, основания для признания таких подписей недействительными, поскольку при разрешении административного дела не было установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о несоответствии закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, Конституции Российской Федерации, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовича Александра Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.