Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2023 г. по делу N СИП-115/2023 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Богачева Александра Владимировича (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (Краснопресненская наб., д. 12, эт. 18 пом. I Д, ком. 2, Москва, 123610, ОГРН 1107746607044) о признании недействительным патента Российской Федерации N 156486 на полезную модель "Автотопливозаправщик массовой выдачи" в части неуказания Богачева Александра Владимировича в качестве соавтора,

и с приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Богачев Александр Владимирович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (далее - общество) со следующими требованиями:

- о признании недействительным патента Российской Федерации N 156486 на полезную модель "Автотопливозаправщик массовой выдачи" вследствие неуказания Богачева А.В. в качестве соавтора;

- указать Богачева А.В. в качестве соавтора патента Российской Федерации N 156486, выданного на полезную модель "Автотопливозаправщик массовой выдачи";

- взыскать с общества в пользу Богачева А.В. вознаграждение за создание полезной модели "Автотопливозаправщик массовой выдачи" в размере 14 558 рублей 27 копеек;

- взыскать с общества в пользу Богачева А.В. вознаграждение за использование патента Российской Федерации N 156486, выданного на полезную модель "Автотопливозаправщик массовой выдачи" в размере 606 653 рублей 67 копеек;

- взыскать с общества в пользу Богачева А.В. проценты за нарушение работодателем установленных сроков выплат в размере 388 275 рублей 56 копеек;

- взыскать с общества в пользу Богачева А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем суд, рассматривая вопрос о принятии искового заявления общества к производству, усматривает основания для оставления заявления без движения ввиду следующего.

Так, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению так же прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписки из Единого государственного реестра юридических лиц должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения в суд.

Однако, к исковому заявлению выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества не приложена.

При этом суд обращает внимание, что данное общество не является правообладателем спорного патента, согласно сведениям из Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации, тогда как к патентообладателю закрытому акционерному обществу "Завод специальной техники" требования истцом не предъявлены.

Суд также отмечает необходимость представления пояснений относительно процессуального статуса лиц, указанных в качестве авторов полезной модели "Автотопливозаправщик массовой выдачи", поскольку данные лица не указаны Богачевым А.В. в качестве соответчиков или в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того суд обращает внимание истца на то, что заявленные исковые требования о взыскании вознаграждения, процентов и о возмещении морального вреда не подсудны Суду по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем предлагает истцу представить письменные пояснения относительно компетенции Суда по интеллектуальным правам, а также сведения об обращении с этими требованиями в суды общей юрисдикции или в арбитражные суды.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Богачева Александра Владимировича оставить без движения на срок до 20 марта 2023 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения. В случае невозможности устранения обстоятельств в срок истец не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова