Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев вопрос о возвращении искового заявления Богачева Александра Владимировича (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (Краснопресненская наб., д. 12, эт. 18 пом. I Д, ком. 2, Москва, 123610, ОГРН 1107746607044) о признании недействительным патента Российской Федерации N 156486 на полезную модель "Автотопливозаправщик массовой выдачи" в части неуказания Богачева Александра Владимировича в качестве соавтора, и с приложенными к исковому заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
Богачев Александр Владимирович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (далее - общество) со следующими требованиями:
о признании недействительным патента Российской Федерации N 156486 на полезную модель "Автотопливозаправщик массовой выдачи" в части неуказания Богачева А.В. в качестве соавтора;
указать Богачева А.В. в качестве соавтора патента Российской Федерации N 156486, выданного на полезную модель "Автотопливозаправщик массовой выдачи";
взыскать с общества в пользу Богачева А.В. вознаграждение за создание полезной модели "Автотопливозаправщик массовой выдачи" в размере 14 558 рублей 27 копеек;
взыскать с общества в пользу Богачева А.В. вознаграждение за использование патента Российской Федерации N 156486, выданного на полезную модель "Автотопливозаправщик массовой выдачи" в размере 606 653 рублей 67 копеек;
взыскать с общества в пользу Богачева А.В. проценты за нарушение работодателем установленных сроков выплат в размере 388 275 рублей 56 копеек;
взыскать с общества в пользу Богачева А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2023 исковое заявление оставлено без движения до 20.03.2023 по причине его несоответствия требованиям пунктов 2 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2023 судом установлен новый срок оставления искового заявления без движения до 20.04.2023 по причине не устранения в полном объеме нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и предложил истцу представить доказательства, подтверждающие доплату государственной пошлины в установленном законом порядке.
Определения от 20.02.2023 и 21.03.2023 были направлены почтовыми отправлениями по известному адресу истца: ул. М. Черкизовская, д. 64, кв. 168, Москва (почтовые идентификаторы 10178780020536 / 10178781016958).
Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена ввиду истечения срока хранения.
Вместе с тем в суд 06.03.2023 от Богачева А.В. поступили пояснения в ответ на определение об оставлении искового заявления без движения, к данным пояснениям были приложены чек-ордер на уплату государственной пошлины на сумму 300 рублей, уточненное исковое заявление, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества.
Телефонограммой от 13.03.2023 суд сообщил истцу, что поступившие документы не в полной мере устраняют недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В частности, представленный в подтверждение уплаты государственной пошлины документ содержит сведения о перечислении 300 рублей, тогда как размер государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера составляет 6 000 рублей в соответствии с пунктом 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства свидетельствует об осведомленности истца о процессуальном статусе его искового заявления.
Указанные http://kad.arbitr.ru) 21.02.2023 и 22.03.2023.
В силу положений частям 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.
Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети "Интернет" и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленным в определениях срокам.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении его искового заявления без движения и о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.
Вместе с тем по состоянию на 24.04.2023 документы во исполнение определений Суда по интеллектуальным правам в суд от истца не поступили, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок не устранены, ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения истцом не заявлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевре
