Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2023 г. по делу N СИП-115/2023 "Об установлении нового срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Богачева Александра Владимировича (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (Краснопресненская наб., д. 12, эт. 18, пом. I Д, ком. 2, Москва, 123610, ОГРН 1107746607044) о признании недействительным патента Российской Федерации N 156486 на полезную модель "Автотопливозаправщик массовой выдачи" в части неуказания Богачева Александра Владимировича в качестве соавтора, и с приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Богачев Александр Владимирович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (далее - общество) со следующими требованиями:

о признании недействительным патента Российской Федерации N 156486 на полезную модель "Автотопливозаправщик массовой выдачи" в части неуказания Богачева А.В. в качестве соавтора;

указать Богачева А.В. в качестве соавтора патента Российской Федерации N 156486, выданного на полезную модель "Автотопливозаправщик массовой выдачи";

взыскать с общества в пользу Богачева А.В. вознаграждение за создание полезной модели "Автотопливозаправщик массовой выдачи" в размере 14 558 рублей 27 копеек;

взыскать с общества в пользу Богачева А.В. вознаграждение за использование патента Российской Федерации N 156486, выданного на полезную модель "Автотопливозаправщик массовой выдачи" в размере 606 653 рублей 67 копеек;

взыскать с общества в пользу Богачева А.В. проценты за нарушение работодателем установленных сроков выплат в размере 388 275 рублей 56 копеек;

взыскать с общества в пользу Богачева А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2023 исковое заявление оставлено без движения до 20.03.2023 по причине его несоответствия требованиям пунктов 2 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд отметил, что заявленные исковые требования о взыскании вознаграждения, процентов и о возмещении морального вреда не подсудны Суду по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем предложил истцу представить письменные пояснения относительно компетенции Суда по интеллектуальным правам, а также сведения об обращении с этими требованиями в суды общей юрисдикции или в арбитражные суды.

В суд 06.03.2023 от Богачева А.В. поступили пояснения в ответ на определение об оставлении искового заявления без движения, к данным пояснениям были приложены чек-ордер на уплату государственной пошлины на сумму 300 рублей, уточненное исковое заявление, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества.

Телефонограммой от 13.03.2023 суд сообщил истцу, что поступившие документы не в полной мере устраняют недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В частности, представленный в подтверждение уплаты государственной пошлины документ содержит сведения о перечислении 300 рублей, тогда как размер государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера составляет 6 000 рублей в соответствии с пунктом 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 4 статьи 333.21" имеется в виду "подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21"

Суд полагает возможным разъяснить, что исходя из предмета и оснований требований Богачева А.В., его заявление является исковым заявлением об оспаривании патента в части указания автора полезной модели и относится к числу исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины за подачу такого искового заявления составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о не устранении нарушений в полном объеме и предлагает истцу представить доказательства, подтверждающие доплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанное в качестве ответчика общество не является правообладателем спорного патента, согласно сведениям из Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации. При этом лицу, на имя которого выдан спорный патент, а именно к патентообладателю, закрытому акционерному обществу "Завод специальной техники", требования не предъявлены.

Принимая во внимание изложенные в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснения о возможности по собственной инициативе установить новый срок оставления искового заявления без движения, не устранение истцом недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, его заинтересованность в настоящем споре, суд повторно предлагает заявителю устранить допущенные нарушения, представив в суд соответствующие документы.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 Постановления N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

установить новый срок оставления искового заявления Богачева Александра Владимировича без движения до 20 апреля 2023 года.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения. В случае невозможности устранения обстоятельств в срок истец не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункте 1 резолютивной части" имеется в виду "абзаце 1 резолютивной части"

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова