Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2023 г. N С01-96/2023 по делу N А09-5037/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Мукимова Саида Мукимовича (с. Бобрик, Брянская область, ОГРНИП 317325600035321) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по тому же делу

по иску иностранного лица Alpha Group Co., LTD (China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai District, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park) к индивидуальному предпринимателю Мукимову Саиду Мукимовичу о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 738594

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Alpha Group Co., LTD обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мукимову Саиду Мукимовичу о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 738594.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Мукимов С.М. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2023 кассационная жалоба Мукимова С.М. оставлена без движения на срок до 20.02.2023 по причине ее несоответствия требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названное определение подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 21.01.2023.

Копия указанного определения направлена заявителю кассационной жалобы по почте и согласно почтовому уведомлению (ШПИ 10178779013181) вручена непосредственно Мукимову С.М. 10.02.2023.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

В силу положений частям 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу были размещены на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленным в определениях срокам.

Вместе с тем по состоянию на 22.02.2023, а равно на 27.02.2023 (дата выхода судьи из отпуска) документы во исполнение определения об оставлении кассационной без движения от заявителя кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его заявления без движения и о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

При этом с учетом даты размещения в картотеке арбитражных дел в сети Интернет определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку к кассационной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, не приложен, у Суда по интеллектуальным правам отсутствуют основания для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины.

Учитывая, что кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поданы в электронном виде, то фактическому направлению заявителю они не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Мукимову Саиду Мукимовичу поступившую в суд кассационной инстанции 16.01.2023 кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев