Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2013 г. N Ф08-4286/13 по делу N А32-26667/2012

г. Краснодар

09 августа 2013 г.

Дело N А32-26667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области, от заявителя жалобы - закрытого акционерного общества "фестальпине Аркада Профиль" (ИНН 6730059329, ОГРН 1056758439847) - Мельниковой Н.И. (доверенность от 11.02.2013), от истца - общества с ограниченной ответственностью "Приоритет ТД" (ИНН 2312195616, ОГРН 1122312009115) - Петренко И.А. (доверенность от 30.11.2012), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское Снабжение" (ИНН 2312163131, ОГРН 1092312005290), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола помощником судьи Скибиным С.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "фестальпине Аркада Профиль" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А32-26667/2012 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.), установил следующее.

ООО "Приоритет" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Северо-Кавказское Снабжение" о взыскании 2 158 833 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 01.03.2012 N 02/02042012 и 238 981 рубля 06 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2012 произведена процессуальная замена ООО "Приоритет" на ООО "Приоритет ТД".

Решением суда от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2013, отказано в удовлетворении ходатайств ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о процессуальном правопреемстве ООО "Приоритет" на ООО "Глобус"; исковые требования удовлетворены, с ООО "Северо-Кавказское Снабжение" в пользу ООО "Приоритет ТД" взыскано 2 158 833 рубля 60 копеек задолженности, 238 981 рубль 06 копеек неустойки,

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждена неоплата поставленного товара. Суд первой инстанции отказ в удовлетворении ходатайства ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обосновал тем, что ООО "Приоритет"10.12.2012 реорганизовано путем присоединения к ООО "Глобус", поэтому оно имеет возможность предъявить свои требования к правопреемнику должника. Отказ в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене истца ООО "Приоритет" на ООО "Глобус" мотивирован тем, что определением суда от 03.12.2012 на основании договора уступки от 14.11.2012 произведена замена истца на ООО "Приоритет ТД". Апелляционная инстанция, руководствуясь статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" прекратила.

В кассационной жалобе ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" на отказ в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

- суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не вынес отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что повлекло невозможность обжалования отказа в удовлетворении ходатайства;

- указанные нарушения привели к принятию неправосудного судебного акта;

- отказ в удовлетворении заявленных ходатайств может привести к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7696/2012.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Приоритет ТД" обосновал свои возражения, пояснив, что все необходимые документы, подтверждающие действительность договора уступки требования, им были представлены в суд, однако после перерыва заявитель жалобы в судебное заседание не явился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя жалобы и ООО "Приоритет ТД", считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.03.2012 ООО "Приоритет" (поставщик) и ООО "Северо-Кавказское Снабжение" (покупатель) заключили договор поставки N 02/02042012, согласно которому поставщик обязуется поставить профиль строительный, потолочный, изделия крепления и монтажа, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Оплата за товар производится банковским переводом в российских рублях на расчетный счет поставщика согласно реквизитам, указанным в договоре. Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате поставленного товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 5.1, 5.3 договора).

ООО "Приоритет" осуществило поставку товара на общую сумму 2 158 833 рубля 60 копеек, что подтверждено товарными накладными от 02.04.2012 N 10 и от 09.04.2012 N 11 (т. 1, л. д. 37, 38).

Поскольку покупатель не оплатил поставленный товар, ООО "Приоритет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

14 ноября 2012 года ООО "Приоритет" (первоначальный кредитор) и ООО "Приоритет ТД" (новый кредитор) заключили договор уступки требования, согласно которому в счет погашения своей задолженности по договору поставки от 26.10.2012 N 34 первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ООО "Северо-Кавказское Снабжение", именуемое в дальнейшем должник, по договору поставки от 01.03.2012 N 02/02042012 (т. 1, л. д. 57).

Согласно пункту 3 договора уступки право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 2 статьи 1 Кодекса определено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии со статьей 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса).

13 февраля 2013 года ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано следующим. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2013 по делу N А62-7696/2012 удовлетворены исковые требования ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" к ООО "Глобус" (ИНН 7718913521, ОГРН 1127747229763) (правопреемник ООО "Приоритет"). Согласно указанному решению в пользу заявителя кассационной жалобы взыскано 1 377 440 рублей задолженности и 109 222 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 866 рублей 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Полагая, что в рамках рассматриваемого спора затрагиваются его права как кредитора ООО "Приоритет", заявитель кассационной жалобы обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

При проверке доводов ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" суд первой инстанции исходил из того, что третье лицо без самостоятельных требований должно являться субъектом материального правоотношения, которое связано со спором по объекту и составу (часть 1 статьи 51 Кодекса). Заявитель таким субъектом материального правоотношения не является; доказательства, подтверждающие, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" по отношению к одной из сторон спора, не представлены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 производство по апелляционной жалобе заявителя по требованию об отмене решения от 27.02.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства прекращено.

Проверяя обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства ЗАО "фестальпине Аркада Профиль", апелляционный суд установил, что предметом настоящего спора являлось взыскание задолженности по договору поставки от 01.03.2012 N 02/02042012, заключенному между ООО "Приоритет" и ООО "Северо-Кавказское Снабжение". Впоследствии ООО "Приоритет" передало права требования по указанному договору ООО "Приоритет ТД" по договору цессии. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возможность возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные основания в настоящем случае отсутствуют, поэтому во вступлении в дело в качестве третьего лица ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" отказано правомерно. Решение от 27.02.2013 не устанавливает каких-либо обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для заявителя в данном деле (каком-либо ином процессе). Кроме того, сам по себе отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не препятствует заявителю в реализации его субъективного права, которое он полагает нарушенным. Жалобу заявителя на решение апелляционный суд рассмотрел с особенностями, установленными статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд исходил из содержания обжалуемого акта (из которого не следует, что судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя), а также отсутствия у ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" самостоятельного интереса, нарушенного решением.

Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, урегулирован статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ). В ней закреплены следующие правила. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1). О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3). Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в суд апелляционной инстанции (часть 3.1). В нарушение части 3 статьи 51 названного Кодекса суд первой инстанции не вынес определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Отказ в удовлетворении ходатайства ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" суд первой инстанции изложил в решении и мотивировал его тем, что оно не является субъектом материального правоотношения, связанного со спорным. Рассмотрение дела не может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к сторонам данного спора. С учетом этого суд признал, что установленные частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом, решение от 27.02.2013 не устанавливает каких-либо обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для заявителя в данном деле (каком-либо ином процессе). Кроме того, сам по себе отказ в привлечении к участию в деле третьего лица не препятствует заявителю в реализации его субъективного права, которое он полагает нарушенным. Из этого следует, что фактически апелляционная инстанция рассмотрела по существу доводы заявителя жалобы в части оспаривания обоснованности отказа в удовлетворении его ходатайств.

С учетом изложенного, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении ходатайства ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Доказательства того, что в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права или обязанности ЗАО "фестальпине Аркада Профиль", не представлены. Указание на то, что уступленное право должно было перейти не к ООО "Приоритет ТД", а к ООО "Глобус" (правопреемнику ООО "Приоритет"), не является основанием для привлечения заявителя жалобы в качестве третьего лица, поскольку право уступлено по договору цессии, который не был оспорен.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержатся следующие разъяснения. По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в судах апелляционной и кассационной инстанций или при пересмотре дела в порядке надзора.

ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" обжаловало в кассационную инстанцию судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В жалобе заявитель приводит доводы о незаконности (необоснованности) данного акта как в части отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так и в том, что приведенные заявителем доводы жалобы (по вопросу об отказе в привлечении его к участию в деле третьим лицом) подлежат проверке кассационной инстанцией.

При оценке законности и обоснованности судебных актов в названной части кассационная инстанция исходит из правильного применения судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 51 Кодекса. Мотивы, которые в ходатайстве (жалобе) приводит заявитель, не свидетельствуют о том, что принятые по делу судебные акты могут повлиять на права или обязанности ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" по отношению к сторонам (обществу или заинтересованным лицам). Заявитель не является субъектом материального правоотношения, связанного со спорным правоотношением, возникшим между сторонами по вопросу поставки товара в рамках исполнения договора поставки.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления от 28.05.2009 N 36).

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления от 28.05.2009 N 36).

Из содержания решения от 27.02.2013 не следует, что арбитражным судом принят судебный акт, которым непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя жалобы (ЗАО "фестальпине Аркада Профиль"), доказательства иного заявителем не представлены.

Учитывая, что заявитель не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской, а факт отсутствия у ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" права на обжалование решения от 27.02.2013 установлен апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы, производство

по ней правомерно прекращено. Обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения и апелляционного постановления, кассационной инстанцией не установлено. С учетом изложенного принятые по делу акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" - без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не вынес отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что повлекло невозможность обжалования отказа в удовлетворении ходатайства, надлежит отклонить. Действующее процессуальное законодательство не запрещает указывать на рассмотрение ходатайства в решении суда и обжаловать решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд отклоняет довод ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" о том, что отказ в удовлетворении заявленных ходатайств может привести к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7696/2012, как не относящийся к предмету рассматриваемого спора.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 30.04.2013 по делу N А32-26667/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский