Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 15АП-4965/13

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2013 г.

дело N А32-26667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителем лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северо Кавказское Снабжение", закрытого акционерного общества "фестальпине Аркада Профиль"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 по делу N А32-26667/2012,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет ТД" (ОГРН 1122312009115/ ИНН 2312195616)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо Кавказское Снабжение" (ОГРН 1092312005290/ ИНН 2312163131)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приоритет ТД" (далее - ООО "Приоритет ТД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо Кавказское Снабжение" (далее - ООО "Северо Кавказское Снабжение", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 02/02042012 от 01.03.2012 в размере 2158833 руб. 60 коп., пени в сумме 238981 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 в удовлетворении ходатайства ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. В удовлетворении заявления ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" о процессуальном правопреемстве отказано. С ООО "Северо Кавказское Снабжение" в пользу ООО "Приоритет ТД" взыскано 2158833 руб. 60 коп. задолженности, 238981 руб. 06 коп. неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Северо Кавказское Снабжение", закрытое акционерное общество "фестальпине Аркада Профиль" обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013.

ООО "Северо Кавказское Снабжение" в апелляционной жалобе указало, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, поскольку общество не получило судебные извещения и соответственно не могло считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" в апелляционной жалобе указало, что судебный акт по делу N А32-26667/2012 затрагивает права общества как кредитора ООО "Приоритет". ООО "Приоритет" не оплатило полностью поставленный товар на сумму 1377440 руб. Не вернув денежные средства в полном объеме, ООО "Приоритет" приняло решение о реорганизации путем слияния и последующего прекращения своей деятельности. Право требования ООО "Приоритет" к ООО "Северо Кавказское Снабжение" из договора поставки N 02/02042012 передает ООО "Приоритет ТД" на основании договора уступки права требования от 14.11.2012. Право требования ООО "Приоритет" к ООО "Северо Кавказское Снабжение" должно было перейти к ООО "Глобус", юридическому лицу, которое возникло в результате реорганизации и является правопреемником ООО "Приоритет" в силу закона. ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" обратилось с иском в Арбитражный суд Смоленской области к ООО "Приоритет" о взыскании задолженности за поставленный товар на сумму 1377440 руб. ООО "Приоритет" сумму долга не оспаривало. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2012 ООО "Приоритет" заменено на ООО "Глобус". Право требования ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" на сумму 1377440 руб. перешло от ООО "Приоритет" к ООО "Глобус". Заявитель полагает, что в силу закона и право требования ООО "Приоритет" к ООО "Северо Кавказское Снабжение" по делу N А32-26667/2012 должно перейти к ООО "Глобус", а не к ООО "Приоритет ТД".

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Северо Кавказское Снабжение" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между ООО "Приоритет" (поставщик) и ООО "Северо Кавказское Снабжение" (покупатель) заключен договор поставки N 02/02042012, согласно которому поставщик обязуется поставить профиль строительный, потолочный, изделия крепления и монтажа (далее- товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Общая сумма договора сторонами не регламентируется и складывается из суммированной стоимости партий товара, поставленных в период действия договора. При отсутствии согласованной сторонами спецификации, цена каждой партии поставляемого товара, включающая в себя собственно стоимость товара, количество определяется счетами (оферта), выставляемыми поставщиком покупателю к каждой поставке индивидуально на основании заявки покупателя, а также накладными на товар (п. п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора покупатель обязан произвести предварительную оплату в размере 100% поставляемой партии товара, включая транспортные расходы в случае доставки транспортом поставщика, в течение 21 дня с момента получения счета поставщика.

Оплата за товар производится банковским переводом в российских рублях на расчетный счет поставщика согласно реквизитов, указанных в договоре. Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате поставленного товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. (п. п. 5.1, 5.3 договора).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара на общую сумму 2158833 руб. 60 коп. подтвержден товарными накладными N 10 от 02.04.2012, N 11 от 09.04.2012.

14.11.2012 ООО "Приоритет" (первоначальный кредитор) и ООО "Приоритет ТД" (новый кредитор) заключили договор уступки требования, согласно которому в счет погашения своей задолженности по договору поставки N 34 от 26.10.2012 первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ООО "Северо Кавказское Снабжение", именуемое в дальнейшем должник по договору поставки N 02/02042012 от 01.03.2012.

Согласно п.3 договора уступки право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определением суда от 03.12.2012 произведена процессуальная замена истца ООО "Приоритет" на ООО "Приоритет ТД".

Доказательства оплаты стоимости полученного товара ответчиком не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 2158833 руб. 60 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оплата товара произведена ответчиком с нарушением срока, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме в размере 238981 руб. 06 коп. за период с 23.04.2012 по 04.09.2012.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора от 01.03.2012 N 02/02042012 предусмотрено, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день календарный день просрочки до момента исполнения обязательств по оплате товара.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ООО "Северо Кавказское Снабжение" не представлены.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании договорной неустойки за период с 23.04.2012 по 04.09.2012 в размере 238981 руб. 06 коп.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 исковое заявление ООО "Приоритет" принято к производству суда первой инстанции. Предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2012 в 11 часов 30 минут. В определении суда отражено, что при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В судебное заседание 03.12.2012 представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебное разбирательство отложено на 13.02.2013 в 10 час. 00 мин. 13.02.2013 ответчик в судебное заседание не явился, доказательства получения почтовой корреспонденции отсутствуют. Судом первой инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании, ответчику направлены телеграммы с уведомлением в адрес общества и директора общества по следующим адресам: г. Краснодар, ул. Сормовская,5/7; г. Краснодар, ул. 1 Мая, 71, к. 2, кв. 140 (том 1 л.д.154-155). Согласно уведомлениям телеграмма, направленная по юридическому адресу ответчика, вернулась с отметкой "телеграмма не доставлена, адресат выбыл", а по адресу проживания директора общества - "телеграмма не доставлена, квартира закрыта, за телеграммой никто не явился".

В апелляционной жалобе заявитель указал юридический адрес:

г. Краснодар, ул. Сормовская, 5/7, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления суда об изменении адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на лиц, участвующих в деле, законом возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Северо Кавказское Снабжение" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "Северо Кавказское Снабжение" не представило каких-либо новых доказательств подтверждающих отсутствие долга и которые оно не могло представить в суд первой инстанции, ввиду неявки его представителя в судебное заседание.

Оценив доводы апелляционной жалобы ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К таким лицам, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении ст.ст.257,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь ввиду, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" обратилось с иском в Арбитражный суд Смоленской области к ООО "Приоритет" о взыскании задолженности за поставленный товар на сумму 1377440 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2012 ООО "Приоритет" заменено на правопреемника- ООО "Глобус".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2013 по делу N А62-7696/2012 исковые требования ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Глобус" взыскано 1377440,00 руб. задолженности, 109222,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из этого, ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" полагает, что право требования долга с ООО "Северо Кавказское Снабжение" не могло быть уступлено ООО "Приоритет ТД", а должно было быть передано ООО "Глобус" как правопреемнику ООО "Приоритет". Данные доводы заявителя жалобы не обоснованы ссылками на законы и нормативные правовые акты, и фактически сводятся к оспариванию договора уступки требования от 14.11.2012, стороной которого ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" не является.

Из содержания решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях ЗАО "фестальпине Аркада Профиль".

Согласно пункту 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что апелляционная жалоба ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" была ошибочно принята к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить производство по указанной апелляционной жалобе применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче госпошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 9 Информационного письма N 117 от 13.03.2007 Президиума ВАС РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение ООО "Северо Кавказское Снабжение" с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 по делу N А32-26667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо Кавказское Снабжение" без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "фестальпине Аркада Профиль" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 по делу N А32-26667/2012 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "фестальпине Аркада Профиль" (ОГРН 1056758439847/ ИНН 6730059329) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко