Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2013 г. N Ф08-4561/13 по делу N А32-25485/2008

г. Краснодар

15 августа 2013 г.

Дело N А32-25485/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Гирей Кубань Сахар" (ИНН 2329005119, ОГРН 1022303582234) - Слушкина Е.Ю. - Назаровой О.В. (доверенность от 28.03.2013), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроСтимул" (ИНН 2361002730, ОГРН 1092361001028) - Коваленко К.В. - Столярова А.Г. (доверенность от 12.03.2013), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСтимул" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-25485/2008, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Гирей Кубань Сахар" (далее - должник) конкурсный управляющий Слушкин Е.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "АгроСтимул" (далее - общество) о применении последствий недействительности сделок по перечислению 603 167 069 рублей 37 копеек по платежным поручениям от 21.05.2009 N 55 и от 25.05.2009 N 83.

Определением от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, заявление конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. о применении последствий недействительности сделок по перечислению 603 167 069 рублей 37 копеек по платежным поручениям от 21.05.2009 N 55 и от 25.05.2009 N 83 удовлетворено. Суды обязали общество возвратить в конкурсную массу должника 603 167 069 рублей 37 копеек.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Податель жалобы полагает, что сделки по перечислению денежных средств являются оспоримыми и срок исковой давности применения последствий их недействительности составляет один год. Поскольку заявление о признании данных сделок недействительными фактически подано управляющим от имени должника, утверждение судом конкурсного управляющего не повлияло на начало течения срока давности.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы. Представитель должника высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.06.2007 ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк; кредитор) и должник (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии N 070300/0276, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму 250 млн рублей, а заемщик - возвратить банку кредит в срок до 29.05.2012 и уплатить проценты в размере 12% годовых.

12 декабря 2007 года банк и должник заключили договор об открытии кредитной линии N 070300/0502, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму 10 160 тыс. долларов США, а заемщик - возвратить банку кредит в срок до 09.06.2009 и уплатить проценты в размере 9,75% годовых.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2008 по делу N А32-25485/2008 в отношении ОАО "Гирей Кубань Сахар" введена процедура банкротства - наблюдение. Решением суда от 16.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

Определением от 23.03.2009 по делу N А32-25485/2008 требования банка включены в реестр требований кредиторов в сумме 935 107 870 рублей 29 копеек, обеспеченных залогом имущества должника, и в сумме 80 тыс. рублей третейского сбора.

21 и 25 мая 2009 года банк и ООО "Эко-продукт" заключили договоры уступки прав (требований) N 070300/0276-8 и N 070300/0502-8, согласно которым банк уступил ООО "Эко-продукт" требования к должнику по договору об открытии кредитной линии от 01.06.2007 N 070300/0276 на сумму 267 080 844 рублей 37 копеек и договору об открытии кредитной линии от 12.12.2007 N 070300/0502 на сумму 10 737 579,06 долларов США. В свою очередь ООО "Эко-продукт" заключило с ООО "АгроСтимул" договоры уступки прав (цессии) от 21.05.2009 N 070300/0276 и от 25.05.2009 N 14, согласно которым ООО "Эко-продукт" уступило обществу права (требования) к должнику по договорам об открытии кредитных линий от 01.06.2007 N 070300/0276 на сумму 267 080 844 рублей 37 копеек и от 12.12.2007 N 070300/0502 на сумму 10 737 579,06 долларов США.

Платежными поручениями от 21.05.2009 N 55 и от 25.05.2010 N 83 должник погасил задолженность перед обществом, перечислив на расчетный счет последнего 603 167 069 рублей 37 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2010 по делу N А32-3097/2010 признаны недействительными совершенные должником сделки по погашению требований банка, вытекающих из кредитных договоров от 01.06.2007 N 070300/0276 и от 12.12.2007 N 070300/0502, выразившихся в перечислении обществу денежных средств платежными поручениями от 21.05.2009 N 55 и от 25.05.2009 N 83 в сумме 603 167 069 рублей 37 копеек. Основанием для признания сделок недействительными послужило предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами в нарушение действующей в спорный период статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

3 сентября 2010 года конкурсный управляющий должника, ссылаясь на вышеназванный судебный акт, обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности сделок по перечислению обществу денежных средств платежными поручениями от 21.05.2009 N 55 и от 25.05.2009 N 83. Заявление принято к производству суда вне рамок дела о несостоятельности (номер дела А32-25550/2010).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2011 по делу N А32-25550/2010 иск удовлетворен. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2012 решение от 05.10.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в рамках дела N А32-25485/2008 о банкротстве должника.

Определением от 12.05.2012 дело N А32-25550/2010 объединено с делом N А32-25485/2008 и назначено к судебному разбирательству. Конкурсный управляющий при новом рассмотрении поддержал заявленные требования и со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт о признании сделок должника недействительными просил применить последствия недействительности этих сделок.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и применяя последствия недействительности сделок, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

При этом в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В таких случаях не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности.

В данном случае требование о признании недействительными сделок заявлено вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением суда от 06.04.2010 по делу N А32-3097/2010 сделки по погашению требования общества, выразившиеся в перечислении денежных средств платежными поручениями от 21.05.2009 N 55 и от 25.05.2009 N 83 в сумме 603 167 069 рублей 37 копеек, признаны недействительными.

Конкурсный управляющий должника 03.09.2010 обратился с заявлением о применении последствий недействительности сделок вне рамок дела о банкротстве с присвоением номера дела А32-2550/2010.

Разъяснения судебной практики в отношении порядка принятия к производству заявлений конкурсных управляющих о признании сделок должника недействительными установлены в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"". В соответствии с указанными рекомендациями после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если заявление подано в другой суд, то суд принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела. На основании указанных разъяснений постановлением от 30.03.2012 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа передал рассмотрение заявления о применении последствий недействительности сделок в дело N А32-25485/2008 о несостоятельности должника.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что в рамках дела о банкротстве принято к производству не вновь поданное заявление, а первоначальное заявление от 03.09.2010. Производство по делу N А32-25550/2010 не завершалось оставлением заявления без рассмотрения или прекращением производства по делу в связи с нарушением правил о подведомственности или подсудности. Заявление конкурсного управляющего поступило в суд 03.09.2010 и рассмотрено судом в рамках дела о несостоятельности должника.

С учетом специальных оснований недействительности сделок, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий не мог узнать о наличии обстоятельств недействительности сделок ранее даты его утверждения судом (16.06.2010) и отсутствовала возможность применить последствия по недействительным сделкам, пока эти сделки не оспорены, а решение арбитражного суда не вступило в законную силу.

Таким образом, суды правомерно отклонили довод заявителя о том, что необходимо исчислять срок исковой давности - с момента совершения сделок (21.05.2009 и 25.05.2009), как основанный на ошибочном толковании норм права, и пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности в данном случае конкурсным управляющим не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 6 постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"" в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили требование о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника 603 167 069 рублей 37 копеек, полученных по признанным судом недействительным сделкам (платежные поручения от 21.05.2009 N 55 и от 25.05.2009 N 83).

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и отклоняются кассационным судом в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А32-25485/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа определением от 15.07.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова