Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2023 г. N 309-ЭС22-21824 (2) по делу N А07-31914/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2023 г. N 309-ЭС22-21824 (2) по делу N А07-31914/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство Бадиковой Ирины Владимировны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2022 по делу N А07-31914/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис",

установил:

27.02.2023 Бадикова И.В. в Верховный Суд Российской Федерации подала указанную кассационную жалобу и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока оснований для его удовлетворения не установлено.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 27.06.2022. Срок его обжалования истек 29.08.2022. Данное постановление своевременно размещено в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов. Представитель заявителя принимал участие в судебном заседании окружного суда при рассмотрении кассационной жалобы Бадиковой И.В., по результатам которого был вынесен обжалуемый судебный акт.

Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено. Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы заявителю должно и могло быть известно с 21.06.2022 (дата заседания и объявления резолютивной части постановления окружного суда), полный текст постановления мог быть в его распоряжении с даты публикации полного текста постановления в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов.

Кассационная жалоба направлена в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 27.02.2023, то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного АПК РФ, а также с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока, который является пресекательным для лиц, участвующих в деле, и восстановлению не подлежит.

Названные заявителем причины пропуска срока не свидетельствуют о невозможности совершения им необходимых процессуальных действий в установленный срок по не зависящим от него причинам. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Бадиковой Ирины Владимировны о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Бадиковой Ирины Владимировны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2022 по делу N А07-31914/2018 возвратить заявителю.

Судья

Самуйлов С.В.