Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2013 г. N Ф08-5437/13 по делу N А32-20566/2010

г. Краснодар

27 августа 2013 г.

Дело N А32-20566/2010

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Агрокомплекс"" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2013 (судья Улько Е.В.) по делу N А32-20566/2010, установил следующее.

СПК "Колхоз Племзавод "Россия"" (правопредшественник ЗАО "Фирма "Агрокомплекс"", далее - общество) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании права собственности на внутрихозяйственную мелиоративную сеть рисовой оросительной системы, расположенную по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, станица Новомышастовская.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2013 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А32-20566/2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

15 июля 2013 года общество обратилось с кассационной жалобой на решение суда от 26.02.2013 и заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей кассационной жалобы по истечении срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество, не согласившись с определением от 22.07.2013, обжаловало его в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы. По мнению заявителя, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не учел, что общество обратилось с кассационной жалобой на решение суда от 26.02.2013 после того, как исчерпало возможность на апелляционное обжалование.

По мнению заявителя, срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 26.02.2013, пропущенный в связи с обжалованием определения о возвращении апелляционной жалобы, должен был быть восстановлен, поскольку кассационная жалоба подана в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Жалоба рассматривается в порядке части 1 статьи 291 Кодекса без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы общество указывало, что узнало о том, что его процессуальные права на обжалование решения суда от 26.02.2013 исчерпаны в суде апелляционной инстанции только 02.07.2013. В связи с этим общество полагало, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежало удовлетворению.

Как верно указал суд кассационной инстанции, решение суда от 26.02.2013 вступило в законную силу 26.03.2013. Таким образом, срок на кассационное обжалование истек 27.05.2013 с учетом выпадения последнего числа на выходной день.

Однако действия заявителя по обжалованию судебного акта в апелляционной инстанции, а также последующие процессуальные действия апелляционного суда не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленном порядке с соблюдением срока обжаловать судебный акт.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу общества, отклонив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении установленного данным Кодексом срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества на решение от 26.02.2013 возвращена правомерно, основания для отмены или изменения определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2013 отсутствуют.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2013 по делу N А32-20566/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Тихоновой Екатерине Александровне из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 06.08.2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов